Berlioz.ai

Cour de cassation, 13 mars 1985. 83-16.960

jurisprudence.case.jurisdiction :

Cour de cassation

jurisprudence.case.number :

83-16.960

jurisprudence.case.decisionDate :

13 mars 1985

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummaryDesc

jurisprudence.premium.unlockSummary

jurisprudence.case.fullText

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 811 DEVENU L'ARTICLE L.411-6 DU CODE RURAL ; ATTENDU, SELON CE TEXTE, QU'AU MOMENT DU RENOUVELLEMENT DU BAIL, LE PRENEUR NE PEUT REFUSER L'INTRODUCTION D'UNE CLAUSE DE REPRISE A LA FIN DE LA SIXIEME ANNEE SUIVANT CE RENOUVELLEMENT, AU PROFIT D'UN OU DE PLUSIEURS DESCENDANTS MAJEURS OU MINEURS EMANCIPES QUI DEVRONT EXPLOITER PERSONNELLEMENT DANS LES CONDITIONS FIXEES A L'ARTICLE L.411-59 ; ATTENDU, SELON L'ARRET ATTAQUE (AMIENS, 6 JUILLET 1983), QUE MME A... EPOUSE Y..., AUX DROITS DE M. Z... SOUDET, DECEDE LE 7 DECEMBRE 1977, EST DEVENUE, AUX TERMES D'UN ACTE DE PARTAGE DU 18 FEVRIER 1981, PROPRIETAIRE D'UN DOMAINE RURAL FAISANT L'OBJET D'UN BAIL A FERME RENOUVELE LE 1ER OCTOBRE 1978 AU PROFIT DES EPOUX X..., A DEMANDE EN SEPTEMBRE 1981 L'INSERTION DANS LE NOUVEAU BAIL D'UNE CLAUSE DE REPRISE SEXENNALE AU PROFIT D'UN, OU DE PLUSIEURS DE SES DESCENDANTS MAJEURS OU MINEURS EMANCIPES ; ATTENDU QUE POUR DEBOUTER MME Y... DE SA DEMANDE, L'ARRET ENONCE QUE LA CLAUSE DE REPRISE SEXENNALE DOIT ETRE INSEREE AU MOMENT DU RENOUVELLEMENT DU BAIL, QUE CETTE RESTRICTION A POUR BUT D'APPORTER UNE GARANTIE DE STABILITE AU PRENEUR ET VISE A NE PAS REMETTRE EN CAUSE LES ELEMENTS DU CONTRAT, ET QUE LA DEMANDE D'INSERTION PRESENTEE PRES DE TROIS ANS APRES LE RENOUVELLEMENT DU BAIL EST TARDIVE ; QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LA LOI N'IMPOSE AUCUN DELAI POUR FORMER UNE TELLE DEMANDE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, EN TOUTES SES DISPOSITIONS, L'ARRET RENDU LE 6 JUILLET 1983, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL D'AMIENS ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET RT, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE REIMS, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;

jurisprudence.cta.analyzeTitle

jurisprudence.cta.analyzeDesc

jurisprudence.cta.noCreditCard

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timelineDesc

jurisprudence.premium.viewTimeline
Cour de cassation 1985-03-13 | Jurisprudence Berlioz