Cour de cassation, 29 janvier 1981. 79-14.701

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECIDE QUE BENOIT ET PARTENSKY, QUI, APRES AVOIR OCCUPE LES POSTES, L'UN DE PRESIDENT-DIRECTEUR GENERAL, L'AUTRE DE DIRECTEUR COMMERCIAL DE LA SOCIETE ANONYME TAPIS BENOIT, AVAIENT, A LEUR RETRAITE, ACCEPTE DES FONCTIONS DE CONSEILLERS DE LA SOCIETE, DEVAIENT ETRES ASSUJETTIS POUR CETTE DERNIERE ACTIVITE AU REGIME GENERAL DE LA SECURITE SOCIALE, ALORS QUE, D'UNE PART, S'AGISSANT DE SAVOIR SI LES INTERESSES ETAIENT SALARIES OU TRAVAILLEURS INDEPENDANTS, LA COUR D'APPEL NE POUVAIT STATUER SANS QU'EUSSENT ETE MIS EN CAUSE TOUS LES ORGANISMES CONCERNES, ET ALORS QUE, D'AUTRE PART, LE SEUL FAIT DE CONSTATER QU'ILS EXERCAIENT UNE ACTIVITE REGULIERE AU SEIN DE LA SOCIETE ET PERCEVAIENT EN CONTREPARTIE UNE REMUNERATION FIXE, ETAIT INSUFFISANT POUR CARACTERISER UN LIEN DE SUBORDINATION JURIDIQUE, DES LORS QU'IL ETAIT SOUTENU, DANS CES CONCLUSIONS LAISSEES SANS REPONSE, QU'ILS NE RECEVAIENT AUCUNE DIRECTIVE DE LA SOCIETE, N'AVAIENT PAS A RENDRE COMPTE DE LEUR ACTIVITE ET N'ETAIENT ASTREINTS A AUCUN HORAIRE FIXE; MAIS ATTENDU, QUE SELON L'ARRET ATTAQUE, SI LES INTERESSES JOUISSAIENT D'UNE GRANDE LIBERTE DANS L'EXERCICE DE LEURS ACTIVITES DE CONSEILLERS, C'ETAIT EN RAISON DE L'IMPORTANCE DU POSTE QU'AVAIT OCCUPE BENOIT ET DES RELATIONS FAMILIALES QUI UNISSAIENT PARTENSKY AU PRESIDENT-DIRECTEUR GENERAL DE LA SOCIETE; QUE L'ARRET CONSTATE ENCORE QUE L'UN ET L'AUTRE AVAIENT " UNE ACTIVITE REGULIERE AU SEIN ET AU SERVICE DE LA SOCIETE " ET QU'EN CONTRE PARTIE ILS RECEVAIENT " UNE REMUNERATION FIXE MENSUELLE QUI, PAR SA REGULARITE ET SA FIXITE, CONSTITUAIT UN VERITABLE SALAIRE "; QUE DES LORS QU'IL EN RESULTAIT QUE LES INTERESSES ETAIENT, DANS L'EXERCICE DE CETTE ACTIVITE A LA DISPOSITION DE LA SOCIETE A L'EGARD DE LAQUELLE ILS SE TROUVAIENT DANS L'ETAT DE DEPENDANCE EXISTANT ENTRE EMPLOYEURS ET EMPLOYES, LA COUR D'APPEL, QUI N'ETAIT PAS TENUE DE SUIVRE LES PARTIES DANS LE DETAIL DE LEUR ARGUMENTATION, NI EN L'ABSENCE DE TOUT CONFLIT D'AFFILIATION, DE METTRE EN CAUSE D'AUTRES ORGANISMES SOCIAUX, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 30 MAI 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE LYON.