Berlioz.ai

Cour de cassation, 05 novembre 2008. 08-10.125

jurisprudence.case.jurisdiction :

Cour de cassation

jurisprudence.case.number :

08-10.125

jurisprudence.case.decisionDate :

5 novembre 2008

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummaryDesc

jurisprudence.premium.unlockSummary

jurisprudence.case.fullText

LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le premier moyen, pris en ses deux branches, ci-après annexé : Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt confirmatif attaqué (Douai, 22 janvier 2007) d'avoir rejeté sa demande tendant à la condamnation de Mme Y... à lui payer la somme de 34 295,27 euros au titre du remboursement des échéances des prêts ayant servi au financement de la maison constituant le logement familial ; Attendu, d'abord, que les conclusions qui lui étaient présentées étant obscures, la cour d'appel s'est trouvée dans la nécessité de les interpréter ; Attendu, ensuite, que la cour d'appel ayant retenu que la demande de M. X... tendait à la fixation d'une créance à l'égard de son ex-conjoint dont il avait été débouté par des décisions antérieures devenues définitives, sa décision se trouve justifiée par ce seul motif ; D'où il suit que le moyen ne peut être accueilli ; Sur les deuxième, troisième et quatrième moyens, pris en leurs diverses branches, ci-après annexés : Attendu que ces moyens ne sont pas de nature à permettre l'admission du pourvoi ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne M. X... aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile et l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, rejette les demandes ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du cinq novembre deux mille huit.

jurisprudence.cta.analyzeTitle

jurisprudence.cta.analyzeDesc

jurisprudence.cta.noCreditCard

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timelineDesc

jurisprudence.premium.viewTimeline
Cour de cassation 2008-11-05 | Jurisprudence Berlioz