Berlioz.ai

Cour de cassation, 03 octobre 2006. 04-10.447

jurisprudence.case.jurisdiction :

Cour de cassation

jurisprudence.case.number :

04-10.447

jurisprudence.case.decisionDate :

3 octobre 2006

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummaryDesc

jurisprudence.premium.unlockSummary

jurisprudence.case.fullText

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur les deux moyens réunis, pris en leurs diverses branches Attendu que par un jugement du 31 mars 1994, rendu par le Grand Tribunal civil de Doha (Qatar), la société Creighton limited a été condamnée à payer à la société Qatar National Bank (la banque) une certaine somme ; Attendu que la banque fait grief à l'arrêt attaqué (Caen, 18 novembre 2003) davoir rejeté sa demande en exequatur de cette décision qui n'a fait l'objet d'aucun recours ; Attendu, qu'ayant souverainement relevé que, ainsi qu'en faisaient foi les documents produits aux débats qu'elle n'a pas dénaturés, la loi processuelle du Qatar subordonnait l'octroi de la force exécutoire du jugement à l'accomplissement d'une "notification -diffusion" de celui-ci et que la banque ne justifiait pas de la réalité de la signification du jugement du Grand Tribunal civil de Doha à la société Creighton limited, la cour d'appel a pu en déduire que le caractère exécutoire de ce jugement, qui était contesté par la société Creighton limited, n'était pas démontré ; que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne la société Qatar National Bank aux dépens ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, première chambre civile, en son audience publique du trois octobre deux mille six, signé par M. Ancel, président et par Mme Aydalot, greffier de chambre qui a assisté au prononcé de l'arrêt ;

jurisprudence.cta.analyzeTitle

jurisprudence.cta.analyzeDesc

jurisprudence.cta.noCreditCard

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timelineDesc

jurisprudence.premium.viewTimeline
Cour de cassation 2006-10-03 | Jurisprudence Berlioz