Cour de cassation, 19 décembre 1979. 78-14.052

SUR LES DEUX MOYENS REUNIS : ATTENDU QU'ELIAS, CAUTION SOLIDAIRE DU CENTRE DE FORMATION ET COURS AUDIO-VISUELS AVF ENVERS LA BANQUE REGIONALE D'ESCOMPTE ET DE DEPOTS A CONCURRENCE DE LA SOMME DE 149 000 FRANCS, FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE, QUI L'A CONDAMNE A EXECUTER SON OBLIGATION, DE NE PAS AVOIR REPONDU A SES CONCLUSIONS, QUI, D'UNE PART, DEMANDAIENT QU'IL SOIT SURSIS A STATUER EN RAISON DE L'ETAT DE LIQUIDATION DES BIENS DU DEBITEUR PRINCIPAL, JUSQU'A LA JUSTIFICATION PAR LA BANQUE DE L'ADMISSION DEFINITIVE DE SA CREANCE AU PASSIF DU DEBITEUR CAUTIONNE, ET, D'AUTRE PART, FAISANT VALOIR, A L'APPUI D'UNE DEMANDE DE NULLITE DU CAUTIONNEMENT POUR VICE DU CONSENTEMENT, QUE L'ACTE DE CAUTIONNEMENT ETAIT D'UN FORMAT REDUIT ET COMPORTAIT EN MARGE UN CERTAIN NOMBRE DE CLAUSES TRES SEVERES IMPRIMEES EN TRES PETITS CARACTERES; QU'EN OUTRE, LA COUR D'APPEL AURAIT A TORT ESTIME QU'IL APPARTENAIT A LA CAUTION DE SE FAIRE COMMUNIQUER LES CARACTERISTIQUES DU CONTRAT CAUTIONNE, ALORS QUE, SELON LE POURVOI, LA BANQUE AURAIT ETE TENUE D'UNE OBLIGATION D'ECLAIRER LA CAUTION SUR LA NATURE ET L'ETENDUE DE SON OBLIGATION EN LUI FOURNISSANT LE CONTRAT CAUTIONNE, DANS LEQUEL LA CAUTION N'ETAIT PAS INTERESSEE; MAIS ATTENDU, TOUT D'ABORD, QUE LA COUR D'APPEL A EXPRESSEMENT REPONDU, POUR LA REJETER, A LA DEMANDE DE SURSIS A STATUER FORMEE PAR ELIAS; QU'EN OUTRE, POUR REPONDRE AU MOYEN FONDE SUR LE CARACTERE PEU LISIBLE DE CERTAINES STIPULATIONS, LA COUR D'APPEL A SOUVERAINEMENT ESTIME QUE LE CONTRAT ETAIT CLAIR ET PRECIS, ET RELEVE QU'IL COMPORTAIT UNE REFERENCE EXPRESSE AU MONTANT DU PRET CAUTIONNE, DONT IL DONNAIT LES CARACTERISTIQUES ESSENTIELLES, A SAVOIR SON MONTANT, AINSI QUE LE NOMBRE ET LA PERIODICITE DES ECHEANCES; QU'ENFIN, LES JUGES DU SECOND DEGRE ONT RETENU QUE LA CAUTION AVAIT FAIT PRECEDER SA SIGNATURE DE LA MENTION MANUSCRITE <BON POUR CAUTION SOLIDAIRE ET AVAL DANS LES TERMES CI-DESSUS, A CONCURRENCE DE LA SOMME DE 150 000 FRANCS, PLUS INTERETS, COMMISSIONS, FRAIS ET ACCESSOIRES >; QU'EN L'ETAT DE CES ENONCIATIONS, LA COUR D'APPEL A PU DECIDER QUE LA CAUTION ETAIT SUFFISAMMENT INFORMEE DE LA NATURE ET DE L'ETENDUE DE SON OBLIGATION, ET A AINSI LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION, SANS ENCOURIR AUCUN DES GRIEFS DU POURVOI, QUI DOIT, EN CONSEQUENCE, ETRE REJETE; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 24 MARS 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.