Full text
SOC.
IK
COUR DE CASSATION
______________________
Audience publique du 28 novembre 2018
Rabat d'arrêt
M. X..., conseiller doyen
faisant fonction de président
Arrêt n° 1740 FP-D
Pourvois n° P 17-13.765 à A 17-13.822
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Se saisissant d'office en vue du rabat de l'arrêt n° 622 FP-D rendu par la chambre sociale de la Cour de cassation le 4 avril 2018 dans le litige opposant :
- la société La Poste, société anonyme, dont le siège est [...] ,
à :
1°/ à Mme LLL... KKK... , domiciliée [...] ,
2°/ à M. Pierre Y..., domicilié [...] ,
3°/ à M. Jérôme Z..., domicilié [...] ,
4°/ à Mme Valérie A..., épouse B..., domiciliée [...] ,
5°/ à Mme Christine C..., domiciliée [...] ,
6°/ à Mme Patricia D..., domiciliée [...] ,
7°/ à Mme Priscilla E..., domiciliée [...] ,
8°/ à M. Karim F..., domicilié [...] ,
9°/ à M. David H..., domicilié [...] ,
10°/ à M. Thomas I..., domicilié [...] ,
11°/ à Mme Catherine J..., domiciliée [...] ,
12°/ à Mme Patricia K..., épouse L..., domiciliée [...] ,
13°/ à M. Franco MMM... , domicilié [...] ,
14°/ à Mme Rita M..., domiciliée [...] ,
15°/ à M. Hichem N..., domicilié [...] ,
16°/ à Mme Carole O..., domiciliée [...] ,
17°/ à Mme Laura P..., domiciliée [...] ,
18°/ à Mme Nathalie Q..., épouse R..., domiciliée [...] ,
19°/ à M. Franck S..., domicilié [...] ,
20°/ à M. Thomas T..., domicilié [...] ,
21°/ à Mme Véronique U..., épouse V..., domiciliée [...] ,
22°/ à M. OOO... W..., domicilié [...] ,
23°/ à Mme Sabine V..., épouse XX..., domiciliée [...] ,
24°/ à Mme Ghislaine YY..., domiciliée [...] ,
25°/ à M. Adrien YY..., domicilié [...] ,
26°/ à M. Clément ZZ..., domicilié [...] ,
27°/ à M. Bruno AA..., domicilié [...] ,
28°/ à Mme Sandrine BB..., épouse CC..., domiciliée [...] ,
29°/ à Mme Stéphanie DD..., domiciliée [...] ,
30°/ à Mme Francine EE..., épouse FF..., domiciliée [...] ,
31°/ à Mme Aline GG..., domiciliée [...] ,
32°/ à M. Mathieu PPP..., domicilié [...] ,
33°/ à M. Franck HH..., domicilié [...] ,
34°/ à M. Mourad II..., domicilié [...] ,
35°/ à M. Romain JJ..., domicilié [...] ,
36°/ à M. David KK..., domicilié [...] ,
37°/ à M. Sébastien LL..., domicilié [...] ,
38°/ à M. Valère MM..., domicilié [...] ,
39°/ à M. Joseph NNN... , domicilié [...] ,
40°/ à Mme Audrey NN..., domiciliée [...] ,
41°/ à M. Nicolas OO..., domicilié [...] ,
42°/ à M. Jacky PP..., domicilié [...] ,
43°/ à Mme Gwenaëlle QQ..., domiciliée [...] ,
44°/ à Mme Katerine RR..., domiciliée [...] ,
45°/ à Mme Delphine SS..., épouse TT..., domiciliée [...] ,
46°/ à M. Grégory UU..., domicilié [...] ,
47°/ à Mme Issa VV..., épouse Ahmed II..., domiciliée [...] ,
48°/ à Mme Nadia WW..., épouse XXX..., domiciliée [...] ,
49°/ à M. Laurent YYY..., domicilié [...] ,
50°/ à M. David ZZZ..., domicilié [...] ,
51°/ à M. Didier AAA..., domicilié [...] ,
52°/ à M. Stéphane BBB..., domicilié [...] ,
53°/ à Mme Sylviane CCC..., domiciliée [...] ,
54°/ à Mme Evelyne DDD..., épouse EEE..., domiciliée [...] ,
55°/ à M. Thomas FFF..., domicilié [...] ,
56°/ à Mme Christelle GGG..., domiciliée [...] ,
57°/ à Mme Claudine HHH..., domiciliée [...] ,
58°/ à Mme Fatiha III..., domiciliée [...] ,
défendeurs à la cassation ;
Vu la communication faite au procureur général ;
LA COUR, composée conformément à l'article R. 431-5 du code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 24 octobre 2018, où étaient présents : M. X..., conseiller doyen faisant fonction de président, M. G..., conseiller référendaire rapporteur, Mme Goasguen, M. Chauvet, Mme Farthouat-Danon, M. Maron, Mme Aubert-Monpeyssen, MM. Rinuy, Pion, Schamber, Mme Basset, MM. Ricour, Pietton, conseillers, Mmes Salomon, Duvallet, Chamley-Coulet, conseillers référendaires, Mme JJJ..., avocat général, Mme Piquot, greffier de chambre ;
Sur le rapport de M. G..., conseiller référendaire, les observations de la SCP Boré, Salve de Bruneton et Mégret, avocat de la société La Poste, de la SCP Marlange et de La Burgade, avocat de Mme KKK..., de Mme III..., de M. Z..., de Mme A..., de Mme C..., de Mme D..., de M. F..., de M. H..., de Mme J..., de M. MMM... , de Mme M..., de M. N..., de Mme P..., de Mme Q..., de M. S..., de M. T..., de Mme U..., de M. W..., de Mme V..., de Mme YY..., de M. YY..., de M. ZZ..., de M. AA..., de Mme BB..., de Mme DD..., de Mme EE..., de Mme GG..., de M. HH..., de M. II..., de M. JJ..., de M. KK..., de M. LL..., de M. MM..., de M. NNN... , de Mme NN..., de M. OO..., de M. PP..., de Mme QQ..., de M. UU..., de Mme VV..., de M. YYY..., de M. ZZZ..., de M. AAA..., de Mme CCC..., de Mme DDD..., de Mme GGG..., de Mme HHH... et de M. Y..., et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur le rabat, d'office, de l'arrêt n° 622 FP-D du 4 avril 2018, après observations des parties :
Attendu que la chambre sociale a rendu, le 4 avril 2018, un arrêt n° 622 FP-D sur les pourvois formés par la société La Poste contre cinquante-huit jugements rendus le 13 janvier 2017 par le conseil de prud'hommes de Paris ;
Attendu qu'il résulte de l'arrêt et de la procédure que la cassation a été prononcée sans renvoi, sans que l'avertissement prévu à l'article 1015 du code de procédure civile ait été adressé aux parties et ce, en dépit de l'indication contraire portée sur cet arrêt ;
Attendu qu'il y a donc lieu de rabattre l'arrêt du 4 avril 2018 ;
PAR CES MOTIFS :
RABAT l'arrêt n° 622 FP-D rendu le 4 avril 2018 par la chambre sociale de la Cour de cassation sur les pourvois de la société La Poste ;
Dit qu'il sera procédé à un nouvel examen des pourvois n° P 17-13.765 à A 17-13.822 à l'audience du mardi 5 mars 2019 à 14 heures, après que l'avertissement prévu à l'article 1015 du code de procédure civile aura été adressé aux parties afin de les inviter à présenter leurs observations sur la possibilité du prononcé d'une cassation sans renvoi ;
Laisse les dépens du présent arrêt à la charge du Trésor public ;
Dit qu'à la diligence du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transcrit en marge ou à la suite des jugements cassés ;
Dit qu'à la diligence du directeur de greffe de la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis en marge ou à la suite de l'arrêt rabattu ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-huit novembre deux mille dix-huit.
