Cour de cassation, 16 juin 1982. 81-12.673
jurisprudence.case.jurisdiction :
Cour de cassation
jurisprudence.case.number :
81-12.673
jurisprudence.case.decisionDate :
16 juin 1982
jurisprudence.premium.aiSummary
jurisprudence.premium.aiSummary
jurisprudence.premium.aiSummaryDesc
jurisprudence.premium.unlockSummaryjurisprudence.case.fullText
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1147 DU CODE CIVIL ;
ATTENDU, SELON LES ENONCIATIONS DES JUGES DU FOND, QUE M Y..., QUI AVAIT CHARGE LA SOCIETE ROUSSELOT ET CHARRIE D'INSTALLER LE CHAUFFAGE AU GAZ, DANS UN BATIMENT ABRITANT UN ELEVAGE DE CAILLES, A ASSIGNE CETTE DERNIERE EN REPARATION DE LA PERTE DE 25 000 CAILLES QU'IL A SUBIE A LA SUITE D'UNE DEFAILLANCE DU SYSTEME, DEUX MOIS ET DEMI APRES SA MISE EN SERVICE, LA SOCIETE BOURGUIGNONNE DE MECANIQUE, FOURNISSEUR DU TABLEAU DE REGULATION, AYANT ETE APPELEE EN GARANTIE ;
ATTENDU QUE, POUR DEBOUTER M Y... DE SA DEMANDE, L'ARRET ATTAQUE ENONCE QUE CELUI-CI N'A PAS APPORTE LA PREUVE DE L'IMPUTABILITE DE LA PANNE A LA SOCIETE ROUSSELOT ET CHARRIE ;
ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE CET ENTREPRENEUR NE POURRAIT S'EXONERER DE SA RESPONSABILITE ENVERS LE MAITRE DE X... QU'EN RAPPORTANT LA PREUVE D'UNE CAUSE ETRANGERE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 11 FEVRIER 1981 PAR LA COUR D'APPEL DE POITIERS ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE LIMOGES.
jurisprudence.cta.analyzeTitle
jurisprudence.cta.analyzeDesc
jurisprudence.cta.noCreditCard