Cour de cassation, 11 février 1981. 79-41.553

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 455 ET 458 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT PRUD'HOMAL ATTAQUE D'AVOIR ANNULE LA MISE A PIED INFLIGEE A DEMOISELLE Y..., SALARIEE DES ETABLISSEMENTS GERARD X..., SANS AVOIR AUCUNEMENT CONTESTE LA REALITE DES INFRACTIONS AU REGLEMENT INTERIEUR REPROCHES A CELLE-CI, ET EN SE FONDANT UNIQUEMENT SUR UNE CONSIDERATION D'ORDRE GENERAL ENONCEE PAR UNE AUTRE JURIDICTION A L'OCCASION D'UNE INSTANCE TOTALEMENT ETRANGERE AUX PARTIES, ALORS QUE TOUT JUGEMENT DOIT SE SUFFIRE A LUI-MEME, ET QUE LA SIMPLE REFERENCE A UN ARRET RENDU ANTERIEUREMENT DANS UNE AUTRE INSTANCE ENTRE D'AUTRES PARTIES NE POUVAIT CONSTITUER UN SUPPORT VALABLE DE LA DECISION; MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND, CITANT LES MOTIFS D'UNE AUTRE DECISION DONT ILS ONT FAIT APPLICATION A L'ESPECE QUI LEUR ETAIT SOUMISE, ONT ENONCE QU'UNE SANCTION EST ABUSIVE LORSQU'ELLE EST MOTIVEE PAR L'APPARTENANCE ET L'ACTIVITE SYNDICALES D'UN SALARIE; QUE CONSTATANT QUE L'INTERESSEE, PLACEE DEPUIS 1977 DANS UN ATELIER SEPARE RESERVE AUX EMPLOYES SYNDIQUES, N'AVAIT FAIT L'OBJET D'OBSERVATIONS QUE DEPUIS LA CREATION DE L'ORGANISATION SYNDICALE DONT ELLE FAISAIT PARTIE, ILS ONT APPRECIE EN FAIT QUE LA SANCTION PRISE A SON ENCONTRE AVAIT ETE MOTIVEE PAR SON APPARTENANCE SYNDICALE; QU'ILS ONT AINSI JUSTIFIE LEUR DECISION SANS ENCOURIR LE GRIEF DU MOYEN; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 6 AVRIL 1979 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES D'ALES.