Berlioz.ai

Cour de cassation, 16 janvier 1974. 72-13.036

jurisprudence.case.jurisdiction :

Cour de cassation

jurisprudence.case.number :

72-13.036

jurisprudence.case.decisionDate :

16 janvier 1974

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummaryDesc

jurisprudence.premium.unlockSummary

jurisprudence.case.fullText

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU, SELON L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE, RENDU APRES CASSATION PAR LA DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, LE 7 JANVIER 1971, D'UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE EN DATE DU 31 JANVIER 1969, QUE ZAUPA, VICTIME D'UN ACCIDENT DONT ICAUT, ASSURE PAR LA CAISSE MUTUELLE D'ASSURANCES AGRICOLES DE LA HAUTE-GARONNE, A ETE DECLARE RESPONSABLE, A DEMANDE, NOTAMMENT, REPARATION DES TROUBLES CAUSES A SON ENTREPRISE DE TRAVAUX PAR SON INCAPACITE TEMPORAIRE DE TRAVAIL; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR CONDAMNE ICAUT ET SON ASSUREUR A PAYER A ZAUPA A TITRE COMPENSATOIRE ET DE DOMMAGES-INTERETS LES INTERETS D'UNE SOMME PRINCIPALE A DATER DU JUGEMENT DECLARATIF DE LA RESPONSABILITE, ALORS QUE, L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE AYANT ETE CASSE SEULEMENT EN SES DISPOSITIONS ALLOUANT DES INTERETS, CET ARRET AURAIT STATUE DEFINITIVEMENT SUR LA REPARATION DU PREJUDICE ET LA COUR D'APPEL DE RENVOI N'AURAIT PAS PU, SAISIE DANS LES LIMITES DE LA CASSATION PRONONCEE, CONSTATER L'EXISTENCE D'UN PREJUDICE SUPPLEMENTAIRE POUR JUSTIFIER L'ALLOCATION D'INTERET; MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR RAPPELE QUE LA REPARATION ALLOUEE PAR LES PREMIERS JUGES CORRESPONDAIT AU MANQUE A GAGNER DE L'ENTREPRISE ZAUPA PENDANT LA PERIODE D'INCAPACITE TEMPORAIRE, PREJUDICE EVALUE PAR UNE DECISION DE DIX ANS POSTERIEURE, L'ARRET ENONCE QUE L'ENTREPRISE N'AVAIT PU QUE PATIR, DURANT CETTE LONGUE PERIODE, DE LA PRIVATION DES DISPONIBILITES CORRESPONDANTES, CONNAISSANT AINSI DES DIFFICULTES DE TRESORERIE ET DE GESTION, ET QU'ELLE AVAIT SUBI DE CE CHEF UN DOMMAGE SUPPLEMENTAIRE; QU'EN STATUANT PAR CES MOTIFS, SUR UN ELEMENT DE PREJUDICE DISTINCT DE CELUI QUE CONCERNAIENT LES DISPOSITIONS DEFINITIVES DE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE' LA COUR D'APPEL DE RENVOI, SANS EXCEDER LES POUVOIRS QUE LUI CONFERAIT L'ARRET DE CASSATION, ET SANS ENCOURIR LES CRITIQUES DU POURVOI, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU, LE 9 MAI 1972, PAR LA COUR D'APPEL D'AGEN

jurisprudence.cta.analyzeTitle

jurisprudence.cta.analyzeDesc

jurisprudence.cta.noCreditCard

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timelineDesc

jurisprudence.premium.viewTimeline
Cour de cassation 1974-01-16 | Jurisprudence Berlioz