Berlioz.ai

Cour de cassation, 25 janvier 1977. 75-15.000

jurisprudence.case.jurisdiction :

Cour de cassation

jurisprudence.case.number :

75-15.000

jurisprudence.case.decisionDate :

25 janvier 1977

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummaryDesc

jurisprudence.premium.unlockSummary

jurisprudence.case.fullText

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE, IL RESULTE QUE LES EPOUX Y... ONT ACHETE UN DOMAINE RURAL, D'UNE SUPERFICIE GLOBALE DE 33 HECTARES 96, LOUE AUX EPOUX X..., ETANT PRECISE QUE 5 HECTARES 95 ETAIENT ACQUIS AVEC DES FONDS COMMUNS AUX EPOUX Y... ET 27 HECTARES 01 EN REMPLOI DE FONDS PROVENANT DE LA VENTE D'UN BIEN PROPRE DE DAME Y... ; QUE LE 19 MARS 1973, Y... A FAIT DELIVRER AUX PRENEURS, POUR LE 29 SEPTEMBRE 1974, DATE D'EXPIRATION DU BAIL, UN CONGE AUX TERMES DUQUEL "M. ET MME Y..., D'UNE PART, ET MME Y..., D'AUTRE PART, ENTENDENT EFFECTUER LA REPRISE AUX FINS D'EXPLOITATION PERSONNELLE" ; ATTENDU QUE LES EPOUX Y... FONT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR ANNULE CE CONGE, ALORS, SELON LE POURVOI, QUE, D'UNE PART, LE CONGE DONT LA NULLITE FORMELLE EST INVOQUE DOIT ETRE EXAMINE EN SA TENEUR, SANS QU'IL SOIT FAIT APPEL A DES ELEMENTS EXTERIEURS, QU'AINSI, LA COUR D'APPEL DEVAIT RECHERCHER UNIQUEMENT SI LE CONGE NE COMPORTAIT PAS TOUTES LES MENTIONS LEGALES ET APPRECIER SI LES OMISSIONS OU INEXACTITUDES ETAIENT DE NATURE A INDUIRE LES PRENEURS EN ERREUR, ET QUE, D'AUTRE PART, LE CONGE N'A PAS A COMPORTER L'ENGAGEMENT DES BENEFICIAIRES D'EXPLOITER PERSONNELLEMENT ET NOTAMMENT L'ENGAGEMENT PRIS PAR LA FEMME D'EXPLOITER SES PROPRES D'UNE MANIERE DISTINCTE ET SEPAREE DE L'EXPLOITATION COMMUNE, QU'EN POSANT UNE CONDITION A LA VALIDITE FORMELLE DU CONGE NON EXIGEE PAR LES TEXTES, LES JUGES DU FOND ONT VIOLE LA LOI ; MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR CONSTATE QUE RIEN NE PERMETTAIT D'AFFIRMER QUE LE CONGE EXPRIMAT LA VOLONTE DE DAME Y... DE REPRENDRE SON BIEN PROPRE POUR EN FAIRE UNE EXPLOITATION PERSONNELLE DISTINCTE DE CELLE DE LA COMMUNAUTE, LES JUGES DU SECOND DEGRE ONT SOUVERAINEMENT ESTIME QUE CETTE OMISSION QUANT A LA VERITABLE BENEFICIAIRE DE LA REPRISE ETAIT DE NATURE A INDUIRE LES PRENEURS EN ERREUR ; QU'ILS ONT, PAR CES SEULS MOTIFS, JUSTIFIE LEUR DECISION ET QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 23 SEPTEMBRE 1975 PAR LA COUR D'APPEL DE ROUEN.

jurisprudence.cta.analyzeTitle

jurisprudence.cta.analyzeDesc

jurisprudence.cta.noCreditCard

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timelineDesc

jurisprudence.premium.viewTimeline
Cour de cassation 1977-01-25 | Jurisprudence Berlioz