Berlioz.ai

Cour de cassation, 16 juin 1981. 80-12.764

jurisprudence.case.jurisdiction :

Cour de cassation

jurisprudence.case.number :

80-12.764

jurisprudence.case.decisionDate :

16 juin 1981

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummaryDesc

jurisprudence.premium.unlockSummary

jurisprudence.case.fullText

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE PAR L'ARRET ATTAQUE LA COUR D'APPEL A CONFIRME LA DECISION DU CONSEIL DE L'ORDRE DES AVOCATS DU VAL-DE-MARNE QUI AVAIT REJETE LA DEMANDE D'INSCRIPTION AU TABLEAU DE L'ORDRE PRESENTEE PAR M X...; ATTENDU QUE M X... FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR AINSI STATUE APRES AVOIR ENTENDU LE MINISTERE PUBLIC AVANT LE REPRESENTANT DU BATONNIER ALORS QUE, LORSQUE LE PARQUET EST PARTIE JOINTE, IL DOIT AVOIR LA PAROLE LE DERNIER PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 443 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; MAIS ATTENDU QU'IL N'EST PAS PRETENDU PAR LE DEMANDEUR AU POURVOI QUE L'ORDRE DANS LEQUEL ONT ETE ENTENDUS LE REPRESENTANT DU MINISTERE PUBLIC ET LE BATONNIER, CONTRAIREMENT AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 443 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, LESQUELLES NE SONT PAS PREVUES A PEINE DE NULLITE PAR L'ARTICLE 458 DU MEME CODE, AIT NUI AUX INTERETS DE LA DEFENSE; QU'IL S'ENSUIT QUE LE MOYEN NE PEUT ETRE ACCUEILLI; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 27 FEVRIER 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.

jurisprudence.cta.analyzeTitle

jurisprudence.cta.analyzeDesc

jurisprudence.cta.noCreditCard

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timelineDesc

jurisprudence.premium.viewTimeline
Cour de cassation 1981-06-16 | Jurisprudence Berlioz