Cour de cassation, 23 février 1973. 71-60.275

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LA LOI DES 16-24 AOUT 1790, LE DECRET DU 16 FRUCTIDOR AN III ET L'ARTICLE 6 DE L'ORDONNANCE DU 22 FEVRIER 1945 MODIFIEE PAR LA LOI DU 18 JUIN 1966 ; ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A ANNULE LES ELECTIONS DES MEMBRES DU COMITE D'ENTREPRISE INTERVENUES LE 8 OCTOBRE 1971 AUX ETABLISSEMENTS SAPIVOG A UXEGNEY (VOSGES), AU MOTIF ESSENTIEL QU'AVISE PAR LA DIRECTION QUE L'ENTREPRISE COMPTAIT, PARMI UN PERSONNEL DE MOINS DE 500 EMPLOYES, 25 INGENIEURS ET CADRES ASSIMILES ET QU'AINSI, AUX TERMES DE L'ARTICLE 6, ALINEA 2, DE L'ORDONNANCE SUSVISEE, ETAIENT REUNIES LES CONDITIONS POUR LA CONSTITUTION D'UN TROISIEME COLLEGE ELECTORAL, LE DIRECTEUR DEPARTEMENTAL DU TRAVAIL S'ETAIT OPPOSE PAR DECISION DU 4 OCTOBRE 1971, A LA CREATION DE CE COLLEGE SUPPLEMENTAIRE, BIEN QUE LEDIT ARTICLE 6, ALINEA 4, QUI PREVOIT QUE LE DIRECTEUR DEPARTEMENTAL DU TRAVAIL DECIDE DE LA REPARTITION DES SIEGES ET DU PERSONNEL DANS LES DIFFERENTS COLLEGES ELECTORAUX, NE DONNE PAS QUALITE A CE FONCTIONNAIRE POUR SE PRONONCER SUR LE NOMBRE DES COLLEGES ELECTORAUX ; ATTENDU, CEPENDANT, QUE LE TRIBUNAL DES CONFLITS A DECIDE, LE 11 DECEMBRE 1972, QUE LE TRIBUNAL D'INSTANCE N'ETAIT PAS COMPETENT POUR APPRECIER LA LEGALITE CONTESTEE DES DECISIONS DU DIRECTEUR DEPARTEMENTAL DU TRAVAIL DES 22 JUIN, 30 SEPTEMBRE ET 4 OCTOBRE 1971 FIXANT LE NOMBRE DES COLLEGES ENTRE LESQUELS DEVAIENT ETRE REPARTIS LES SALARIES DE LA SOCIETE SAPIVOG POUR L'ELECTION DES MEMBRES DU COMITE D'ENTREPRISE, QU'ELLES CONSTITUENT DES ACTES ADMINISTRATIFS, DONT LES JURIDICTIONS ADMINISTRATIVES PEUVENT SEULES CONNAITRE ; D'OU IL SUIT QU'EN STATUANT COMME IL L'A FAIT, SANS SURSEOIR A STATUER JUSQU'A CE QUE SOIT RESOLUE LA DIFFICULTE SERIEUSE SOULEVEE PAR LA QUESTION PREJUDICIELLE DE LEGALITE DE CES ACTES, LE TRIBUNAL D'INSTANCE A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 16 OCTOBRE 1971, PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE D'EPINAL ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE SAINT-DIE