Berlioz.ai

Cour de cassation, 23 février 1972. 70-14.436

jurisprudence.case.jurisdiction :

Cour de cassation

jurisprudence.case.number :

70-14.436

jurisprudence.case.decisionDate :

23 février 1972

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummaryDesc

jurisprudence.premium.unlockSummary

jurisprudence.case.fullText

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES ; ATTENU QUE LA SOCIETE SOPREMAT A OBTENU DU PRESIDENT DU TRIBUNAL DE COMMERCE UNE ORDONNANCE AUTORISANT LA SIGNIFICATION A GERMAIN X..., D'UNE INJONCTION D'AVOIR A LUI PAYER LA SOMME DE 971,95 FRANCS ; QUE X... A FORME UN CONTREDIT PAR LEQUEL, PRETENDANT QU'IL N'AVAIT PAS LA QUALITE DE COMMERCANT, IL DEMANDAIT AU TRIBUNAL DE SE DECLARER INCOMPETENT ; ATTENDU QUE, PAR LE JUGEMENT ATTAQUE, LE TRIBUNAL A DIT LE CONTREDIT IRRECEVABLE, FAUTE PAR X... D'AVOIR FAIT CONNAITRE DEVANT QUELLE JURIDICTION IL ENTENDAIT QUE L'AFFAIRE SOIT PORTEE, AINSI QU'EN FAIT OBLIGATION L'ARTICLE 169 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU TRIBUNAL D'AVOIR AINSI STATUE, ALORS, D'UNE PART, QUE CETTE EXIGENCE NE SERAIT PAS APPLICABLE A LA PROCEDURE TRES PARTICULIERE D'INJONCTION DE PAYER, TELLE QU'ELLE EST REGIE PAR LA LOI DU 4 JUILLET 1957, ET QUE, D'AUTRE PART, MEME SI L'ON ADMET L'APPLICATION DE L'ARTICLE 169 ALINEA 1ER, EN RAISON DES DISPOSITIONS EXCEPTIONNELLES DES ARTICLES 9 ET 19 DE LA LOI DU 4 JUILLET 1957, IL RESULTERAIT DES FAITS DE LA CAUSE QUE X... AURAIT IMPLICITEMENT MAIS NECESSAIREMENT DESIGNE LE TRIBUNAL QUI, D'APRES LUI, DEVAIT CONNAITRE DE L'AFFAIRE ; MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QU'IL RESULTE DE L'ARTICLE 7 DU DECRET N° 58-1289 DU 22 DECEMBRE 1958 QUE L'ARTICLE 169 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE EST APPLICABLE AUX LITIGES PORTES DEVANT TOUTE JURIDICTION DE PREMIERE INSTANCE RELEVANT DE LA COUR DE CASSATION ; QUE TEL EST LE CAS POUR UN TRIBUNAL DE COMMERCE ; QU'EN OUTRE LA LOI DU 4 JUILLET 1957 NE COMPORTE PAS DE DISPOSITION INCOMPATIBLE AVEC CELLE PAR LAQUELLE L'ARTICLE 169 A IMPOSE A LA PARTIE QUI SOULEVE L'EXCEPTION, L'OBLIGATION DE FAIRE CONNAITRE DEVANT QUELLE JURIDICTION ELLE DEMANDE QUE L'AFFAIRE SOIT PORTEE ; ATTENDU, D'AUTRE PART, QUE X... N'A DONNE DANS SES ECRITURES AUCUNE INDICATION RENDANT CERTAINE LA JURIDICTION QUI, SELON LUI, AURAIT PU ETRE COMPETENTE ; D'OU IL SUIT QUE LE TRIBUNAL, LOIN DE VIOLER LES TEXTES VISES AU MOYEN, EN A FAIT, AU CONTRAIRE, UNE EXACTE APPLICATION ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE UN JUGEMENT RENDU LE 28 MAI 1970, PAR LE TRIBUNAL DE COMMERCE D'EVREUX.

jurisprudence.cta.analyzeTitle

jurisprudence.cta.analyzeDesc

jurisprudence.cta.noCreditCard

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timelineDesc

jurisprudence.premium.viewTimeline
Cour de cassation 1972-02-23 | Jurisprudence Berlioz