Cour de cassation, 02 mars 2023. 22-13.930
jurisprudence.case.jurisdiction :
Cour de cassation
jurisprudence.case.number :
22-13.930
jurisprudence.case.decisionDate :
2 mars 2023
jurisprudence.premium.aiSummary
jurisprudence.premium.aiSummary
jurisprudence.premium.aiSummaryDesc
jurisprudence.premium.unlockSummaryjurisprudence.case.fullText
COUR DE CASSATION
Première présidence
__________
ORad
Pourvoi n° : W 22-13.930
Demandeur : M. [T]
Défendeur : la société Allium
Requête n° : 1017/22
Ordonnance n° : 90273 du 2 mars 2023
ORDONNANCE
_______________
ENTRE :
la société Allium, ayant la SCP Fabiani, Luc-Thaler et Pinatel pour avocat à la Cour de cassation,
ET :
M. [P] [T], ayant la SCP Ricard, Bendel-Vasseur, Ghnassia pour avocat à la Cour de cassation,
Joël Boyer, conseiller délégué par le premier président de la Cour de cassation, assisté de Vénusia Ismail, greffier lors des débats du 2 février 2023, a rendu l'ordonnance suivante :
Vu la requête du 2 septembre 2022 par laquelle la société Allium demande, par application de l'article 1009-1 du code de procédure civile, la radiation du pourvoi numéro W 22-13.930 formé le 28 mars 2022 par M. [P] [T] à l'encontre de l'ordonnance rendue le 13 janvier 2022 par la cour d'appel de Paris ;
Vu les observations développées au soutien de la requête ;
Vu les observations développées en défense à la requête ;
Vu l'avis de Marie-Hélène Guilguet-Pauthe, avocat général, recueilli lors des débats ;
La société d'avocats Allium invoque l'inexécution de l'ordonnance d'un premier président de cour d'appel qui, statuant en matière de contestations d'honoraires, a condamné M. [P] [T] à lui payer une somme d'environ
9 000 euros.
M. [P] [T], qui se borne à souligner avoir réglé une part substantielle d'honoraires à son avocat, laquelle a été prise en compte pour fixer le solde encore en litige, n'invoque pas de conséquences manifestement excessives qui s'attacheraient à l'exécution de la condamnation prononcée à son encontre.
Dès lors, la requête doit être accueillie.
EN CONSÉQUENCE :
L'affaire enrôlée sous le numéro W 22-13.930 est radiée.
En application de l'article 1009-3 du code de procédure civile, sauf constat de la péremption, l'affaire pourra être réinscrite au rôle de la Cour de cassation sur justification de l'exécution de la décision attaquée.
Fait à Paris, le 2 mars 2023
Le greffier,
Le conseiller délégué,
Vénusia Ismail
[C] [O]
jurisprudence.cta.analyzeTitle
jurisprudence.cta.analyzeDesc
jurisprudence.cta.noCreditCard