Cour de cassation, 13 mai 1981. 80-11.050
jurisprudence.case.jurisdiction :
Cour de cassation
jurisprudence.case.number :
80-11.050
jurisprudence.case.decisionDate :
13 mai 1981
jurisprudence.premium.aiSummary
jurisprudence.premium.aiSummary
jurisprudence.premium.aiSummaryDesc
jurisprudence.premium.unlockSummaryjurisprudence.case.fullText
SUR LE MOYEN UNIQUE :
VU L'ARTICLE 114 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE;
ATTENDU QUE, POUR REFUSER D'ANNULER UNE ASSIGNATION EN REFERE AUX FINS D'EXPERTISE DELIVREE PAR LA SOCIETE DES ETABLISSEMENTS BRICQ ET COMPAGNIE A LA SOCIETE NOVIMEC A UNE ADRESSE QUI N'ETAIT PAS CELLE DE SON SIEGE SOCIAL, L'ARRET ATTAQUE, TOUT EN CONSTATANT LE VICE DONT L'ACTE ETAIT ENTACHE ET L'IRREGULARITE DE LA REMISE DE SA COPIE EN MAIRIE, ENONCE QUE LA SOCIETE NOVIMEC N'A PAS SUBI DE PREJUDICE PUISQU'ELLE A ETE PRESENTE A L'EXPERTISE QUI A EU LIEU CONTRADICTOIREMENT ET QUE L'ORDONNANCE DE REFERE NE PREJUDICIAIT PAS AUX DROITS DES PARTIES; QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LA SOCIETE NOVIMEC SOUTENAIT QUE LA VICE DONT L'ACTE ETAIT ATTEINT L'AVAIT PRIVEE DU DROIT DE FAIRE VALOIR SES MOYENS POUR S'OPPOSER, EN PREMIERE INSTANCE, A CE QUE L'EXPERTISE FUT ORDONNEE, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 14 JANVIER 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AGEN.
jurisprudence.cta.analyzeTitle
jurisprudence.cta.analyzeDesc
jurisprudence.cta.noCreditCard