Berlioz.ai

Cour de cassation, 05 mars 2026. 24-20.874

jurisprudence.case.jurisdiction :

Cour de cassation

jurisprudence.case.number :

24-20.874

jurisprudence.case.decisionDate :

5 mars 2026

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummaryDesc

jurisprudence.premium.unlockSummary

jurisprudence.case.fullText

COUR DE CASSATION Première présidence __________ [R] Pourvoi n° : K 24-20.874 Demandeur(s) : Mme [X] et autres Avocat(s) : la SAS Buk Lament-Robillot Défendeur(s) : Mme [X] et autres Ordonnance : 50209 ORDONNANCE DE DÉCHÉANCE M. Éloi Buat-Ménard, conseiller référendaire, délégué par le premier président de la Cour de cassation, a rendu la présente ordonnance. 1°/ Mme [Z] [X], épouse [T], domiciliée [Adresse 1], 2°/ Mme [E] [X], épouse [B], domiciliée [Adresse 2], 3°/ Mme [N] [X], épouse [F], domiciliée [Adresse 3], 4°/ M. [V] [X], domicilié [Adresse 4], [Localité 1], ont formé un pourvoi le 23 octobre 2024 contre l'arrêt rendu le 22 février 2024 par la cour d'appel de Papeete (chambre des Terres), dans le litige les opposant : 1°/ à Mme [J] [W] [X], épouse [Y], domiciliée [Adresse 5], 2°/ à Mme [C] [D] [K] [G], domiciliée [Adresse 6] (Royaume-Uni), 3°/ à Mme [Q] [M] [I] [X], épouse [S], domiciliée [Adresse 7], [Localité 2], 4°/ à M. [L] [P] [O], domicilié [Adresse 8], [Localité 3], 5°/ à Mme [A] [U] [H], domiciliée [Adresse 8], [Localité 3], 6°/ à M. [EK] [WP] [SY], domicilié [Adresse 9], 7°/ à M. [NP] [FU] [H], domicilié [Adresse 10], 8°/ à Mme [PD] [RG] [H], domiciliée [Adresse 11], 9°/ à Mme [CI] [O], domiciliée [Adresse 12], 10°/ à Mme [Z] [RT] [DM] [H], épouse [ND], domiciliée [Adresse 10]. Aucun mémoire contenant les moyens de droit invoqués contre la décision attaquée n'a été produit dans le délai légal. Il y a lieu, dès lors, de déclarer les demandeurs déchus de leur pourvoi par application de l'article 978 alinéa 1er du code de procédure civile. EN CONSÉQUENCE, le conseiller référendaire délégué, Constate la déchéance du pourvoi. Fait à [Localité 4], le 5 mars 2026

jurisprudence.cta.analyzeTitle

jurisprudence.cta.analyzeDesc

jurisprudence.cta.noCreditCard

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timelineDesc

jurisprudence.premium.viewTimeline
Cour de cassation 2026-03-05 | Jurisprudence Berlioz