Full text
SUR LES DEUX MOYENS REUNIS: ATTENDU QUE M X... A ETE VICTIME, LE 16JUIN 1976, D'UN ACCIDENT MORTEL DU TRAVAIL AU SERVICE DES ETABLISSEMENTS SIEUZAC, QUE LE PRESIDENT-DIRECTEUR GENERAL DE CETTE SOCIETE POURSUIVI POUR HOMICIDE INVOLONTAIRE A FAIT L'OBJET D'UN ARRET DE RELAXE AU BENEFICE DU DOUTE ET QUE L'INSTRUCTION OUVERTE CONTRE LE PREPOSE DE LA DIRECTION A ETE CLOTUREE PAR UNE ORDONNANCE DE NON-LIEU;
ATTENDU QUE MME X... FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTEE DE SON ACTION EN MAJORATION DE RENTE POUR FAUTE INEXCUSABLE DE L'EMPLOYEUR, AUX MOTIFS, D'UNE PART , QU'IL N'ETAIT PAS POSSIBLE DE RECHERCHER L'EXISTENCE D'UNE TELLE FAUTE, ALORS QU'ELLE POUVAIT ETRE LE FAIT DU CHEF DE SERVICE SUBSTITUE A LA DIRECTION, CETTE FAUTE N'ETANT PAS, AU CIVIL, ECARTEE PAR L'ORDONNANCE DE NON-LIEU ET, D'AUTRE PART, QUE LA DECISION DE RELAXE AU BENEFICE DU DOUTE AVAIT L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE, ALORS QUE FONDEE SUR LE DOUTE ELLE N'AVAIT PAS D'AUTORITE A L'EGARD DE LA FAUTE INEXCUSABLE QUI OBEIT A DES IMPERATIFS ETRANGERS AU PROCES PENAL;
MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QUE, MEME PRONONCEE AU BENEFICE DU DOUTE, LA DECISION DE RELAXE DE LA JURIDICTION CORRECTIONNELLE S'OPPOSAIT D'UNE MANIERE ABSOLUE A CE QUE SOIT RETENUE UNE FAUTE QUELCONQUE CONTRE LE CHEF D'ENTREPRISE;
QUE, D'AUTRE PART, SI L'ORDONNANCE DE NON-LIEU RENDUE EN FAVEUR DU SUBSTITUE A LA DIRECTION N'AVAIT PAS L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE, LA COUR D'APPEL, SE FONDANT SUR LES ELEMENTS RELEVES PAR LA JURIDICTION PENALE ET FAISANT SIENNES SES APPRECIATIONS, A CONSIDERE QUE L'ACCIDENT AVAIT UNE CAUSE INDETERMINEE, CE QUI EXCLUAIT NECESSAIREMENT L'EXISTENCE D'UNE FAUTE CARACTERISEE A LA CHARGE DE QUICONQUE;
D'OU IL SUIT QU'AUCUNE CRITIQUE DES MOYENS NE SAURAIT ETRE ACCUEILLIE;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 27 MAI 1980 PAR LA COUR D'APPEL D'AGEN.
Need to analyze this decision in depth?
Berlioz can summarize, compare and extract key information from this decision for your case.
No commitment • Cancel anytime