Berlioz.ai

Cour de cassation, 14 janvier 1981. 79-13.536

jurisprudence.case.jurisdiction :

Cour de cassation

jurisprudence.case.number :

79-13.536

jurisprudence.case.decisionDate :

14 janvier 1981

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummaryDesc

jurisprudence.premium.unlockSummary

jurisprudence.case.fullText

SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS EN SA SECONDE BRANCHE : VU L'ARTICLE 792 DU CODE CIVIL; ATTENDU QUE, SELON L'ARRET ATTAQUE, BERANGER-ROUBELAT A, PAR ACTE DU 24 MAI 1947, FAIT DONATION A SA SECONDE EPOUSE, AUGUSTINE Y..., DE LA PLUS FORTE QUOTITE DISPONIBLE DE SES BIENS; QUE, PAR ACTE DES 9-18 SEPTEMBRE 1974, LES EPOUX A... ONT VENDU A ALBERT Y..., NEVEU ET ENFANT ADOPTIF DE DAME Z..., LA NUE-PROPRIETE DE BIENS MEUBLES ET IMMEUBLES DEPENDANT DE LA COMMUNAUTE, MOYENNANT LE PRIX DE 600 000 FRANCS CONVERTI EN UNE RENTE VIAGERE ANNUELLE DE 120 000 FRANCS, REVERSIBLE AU PROFIT DU SURVIVANT; QUE, Z... ETANT DECEDE LE 11 OCTOBRE 1974, DAME X..., FILLE DU PREMIER MARIAGE DE Z..., A ASSIGNE DAME Z... ET ALBERT Y... EN NULLITE DE CETTE VENTE COMME CONSTITUANT UNE DONATION DEGUISEE FAITE A L'EPOUSE PAR PERSONNE INTERPOSEE, ET A DEMANDE L'APPLICATION DES PEINES DU RECEL A L'ENCONTRE DE DAME Z..., AINSI QUE DES DOMMAGES-INTERETS; QUE LA COUR D'APPEL A ANNULE L'ACTE DES 9-18 SEPTEMBRE COMMERCIALISANT UNE DONATION DEGUISEE AU PROFIT DE DAME Z..., MAIS A ESTIME QUE LA DEMANDE RELATIVE AU RECEL ETAIT SANS OBJET, EN RAISON DE L'EXISTENCE DE LA DONATION DE 1947 AU PROFIT DE L'EPOUSE SURVIVANTE; ATTENDU QUE, POUR ECARTER LA DEMANDE RELATIVE AU RECEL, LA COUR D'APPEL ENONCE QU'EN VERTU DE LA DONATION DU 24 MAI 1947, PORTANT SUR LA PLUS FORTE QUOTITE DISPONIBLE ENTRE EPOUX, SOIT EN L'ESPECE UN QUART DES BIENS EN PLEINE PROPRIETE ET TROIS QUARTS EN USUFRUIT, DAME Z... CONSERVAIT LA JOUISSANCE DES BIENS JUSQU'A SON DECES, ET QU'AINSI LA QUESTION DU RECEL NE POUVAIT PAS SE POSER; QU'EN STATUANT AINSI, SANS PRECISER L'ETENDUE EXACTE DE L'ACTE DES 9-18 SEPTEMBRE 1974, ANNULE COMME CONSTITUANT UNE DONATION DEGUISEE, NI RECHERCHER SI LA DISSIMULATION DE CET ACTE N'AURAIT PAS EU POUR EFFET DE FAUSSER LE CALCUL DE LA QUOTITE DISPONIBLE, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION; PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA PREMIERE BRANCHE DU MOYEN, NI SUR LE SECOND MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 6 DECEMBRE 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE DOUAI; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS.

jurisprudence.cta.analyzeTitle

jurisprudence.cta.analyzeDesc

jurisprudence.cta.noCreditCard

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timelineDesc

jurisprudence.premium.viewTimeline
Cour de cassation 1981-01-14 | Jurisprudence Berlioz