Berlioz.ai

Cour de cassation, 06 mars 1980. 78-41.332

jurisprudence.case.jurisdiction :

Cour de cassation

jurisprudence.case.number :

78-41.332

jurisprudence.case.decisionDate :

6 mars 1980

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummaryDesc

jurisprudence.premium.unlockSummary

jurisprudence.case.fullText

SUR LES DEUX MOYENS REUNIS : VU LES ARTICLES L. 122-8, L. 122-9 ET L. 122-14.3 DU CODE DU TRAVAIL ; ATTENDU QUE GERIN, QUI OCCUPAIT DES FONCTIONS DE DIRECTION AU SERVICE DE LA SOCIETE GARAGE ET TRANSPORTS DU SUD-EST DEVENUE ENSUITE GARAGE ET TECHNIQUE DU SUD-EST ET AUX DROITS DE LAQUELLE SE TROUVE LA SOCIETE LAFAYETTE, A, LE 30 SEPTEMBRE 1976, PRIS ACTE DE LA RUPTURE DU CONTRAT DE TRAVAIL DU FAIT DE LA SOCIETE, LAQUELLE VENAIT DE LUI NOTIFIER QU'IL AURAIT DESORMAIS UN ROLE DE REPRESENTANT ; ATTENDU QUE, POUR CONDAMNER LA SOCIETE A PAYER A GERIN UNE INDEMNITE COMPENSATRICE DE PREAVIS, UNE INDEMNITE DE LICENCIEMENT ET DES DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, L'ARRET ATTAQUE A ESTIME, D'UNE PART, QU'ELLE NE POUVAIT JUSTIFIER SON ATTITUDE EN INVOQUANT DES DETOURNEMENTS QUI, DE SON PROPRE AVEU, N'ETAIENT PARVENUS A SA CONNAISSANCE QU'APRES LA RUPTURE DU CONTRAT DE TRAVAIL, D'AUTRE PART, QUE LA FAUTE REPROCHEE A GERIN AU MOMENT DE CETTE RUPTURE, RELATIVE A UNE SOUMISSION REMISE AU CENTRE HOSPITALIER DE ROANNE, NE POUVAIT ETRE RETENUE PUISQU'IL N'ETAIT PAS ETABLI QUE GERIN EUT ENGAGE DES DEPENSES EXAGEREES ET QUE LA SOCIETE N'AVAIT MEME PAS PRECISE EN QUOI CONSTITUAIT L'IRREGULARITE QUI AURAIT ETE COMMISE ; ATTENDU CEPENDANT, D'UNE PART, QUE LA SOCIETE AVAIT PRECISE, DANS SES CONCLUSIONS, QU'ELLE AVAIT ETE OBLIGEE DE MODIFIER LES FONCTIONS DE GERIN PARCE QUE CELUI-CI AVAIT PRIS L'INITIATIVE DE REALISER POUR L'HOPITAL DE ROANNE DES TRAVAUX N'AYANT AUCUN RAPPORT AVEC SON OBJET SOCIAL ; QUE, D'AUTRE PART, LES FAITS DECOUVERTS PAR LA SOCIETE APRES RUPTURE DU CONTRAT DE TRAVAIL POUVAIENT PERMETTRE D'APPRECIER SI LA FAUTE RELEVEE AU MOMENT DE CETTE RUPTURE ETAIT ISOLEE OU S'INSERAIT DANS UN COMPORTEMENT GENERAL FAUTIF ; QU'IL S'ENSUIT QUE LA COUR D'APPEL N'A PAS LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 25 AVRIL 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE LYON ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE DIJON.

jurisprudence.cta.analyzeTitle

jurisprudence.cta.analyzeDesc

jurisprudence.cta.noCreditCard

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timelineDesc

jurisprudence.premium.viewTimeline
Cour de cassation 1980-03-06 | Jurisprudence Berlioz