Berlioz.ai

Cour de cassation, 16 octobre 1970. 69-20.074

jurisprudence.case.jurisdiction :

Cour de cassation

jurisprudence.case.number :

69-20.074

jurisprudence.case.decisionDate :

16 octobre 1970

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummaryDesc

jurisprudence.premium.unlockSummary

jurisprudence.case.fullText

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA DEUXIEME BRANCHE : VU L'ARTICLE 340 DU CODE DE L'URBANISME ; ATTENDU QUE LES LOCAUX A USAGE D'HABITATION ET LES LOCAUX A USAGE PROFESSIONNEL NE PEUVENT ETRE AFFECTES A UN AUTRE USAGE ET QUE SONT NULS DE PLEIN DROIT LES ACCORDS ET CONVENTIONS CONCLUS EN VIOLATION DE CETTE PROHIBITION ; ATTENDU QU'EN REFUSANT DE CONSIDERER LES EPOUX X... COMME DES OCCUPANTS DE MAUVAISE FOI, BIEN QU'ILS EUSSENT CONFERE A LEUR OCCUPATION UN CARACTERE COMMERCIAL, PAR LA DOMICILIATION, PENDANT DE NOMBREUSES ANNEES, D'UNE SOCIETE COMMERCIALE DANS L'APPARTEMENT, QUE LES EPOUX Y... LEUR AVAIENT DONNE A BAIL, A USAGE PROFESSIONNEL ET D'HABITATION, AU MOTIF QUE LA TOLERANCE DE CEUX-CI LES AVAIENT RENDUS INHABILES A S'EN PREVALOIR POUR CONTESTER LE DROIT AU MAINTIEN DANS LES LIEUX DES EPOUX X..., LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ; PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LES AUTRES BRANCHES DU MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS, LE 27 MARS 1969 ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE REIMS

jurisprudence.cta.analyzeTitle

jurisprudence.cta.analyzeDesc

jurisprudence.cta.noCreditCard

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timelineDesc

jurisprudence.premium.viewTimeline