Cour de cassation, 10 février 1976. 73-14.126
jurisprudence.case.jurisdiction :
Cour de cassation
jurisprudence.case.number :
73-14.126
jurisprudence.case.decisionDate :
10 février 1976
jurisprudence.premium.aiSummary
jurisprudence.premium.aiSummary
jurisprudence.premium.aiSummaryDesc
jurisprudence.premium.unlockSummaryjurisprudence.case.fullText
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE LES EPOUX Z... SONT DECEDES LAISSANT A LEUR SURVIVANCE TROIS ENFANTS PRENOMMES EMILIEN, GABRIEL ET MARIE-GERMAINE, APRES AVOIR DONNE DIVERS BIENS IMMOBILIERS A MARIE-GERMAINE ET A GABRIEL ;
QUE STATUANT SUR UNE DEMANDE EN REDUCTION FORMEE PAR EMILIEN Y..., LA COUR D'APPEL PAR UN PRECEDENT ARRET DU 11 AVRIL 1967 A DECIDE QUE LA DONATION CONSENTIE A GABRIEL Y... ETAIT REDUCTIBLE DANS UNE CERTAINE PROPORTION ET QUE POUR LE CALCUL DE LA RECOMPENSE LA VALEUR ACTUELLE DE LA PROPRIETE FORMANT L'OBJET DE LA DONATION DEVAIT ETRE FIXEE SUR LA BASE D'UN PRIX A L'HECTARE QU'ELLE A DETERMINE ;
QUE LES HERITIERS N'AYANT PU SE METTRE D'ACCORD POUR LA REALISATION DEFINITIVE DU PARTAGE, LA COUR D'APPEL A ETE SAISIE D'UNE DEMANDE TENDANT A LA REEVALUATION DE LA RECOMPENSE ;
ATTENDU QU'IL EST REPROCHE AUX JUGES D'APPEL D'AVOIR RETENU POUR REJETER CETTE DEMANDE QUE LA CARENCE DES PARTIES NE POUVAIT AVOIR POUR EFFET DE REMETTRE EN QUESTION LA DATE LA PLUS PROCHE DE LA JOUISSANCE DIVISE ET LA BASE DE CALCUL DE LA RECOMPENSE REVENANT A EMILIEN Y...
X... QUE, SELON LE MOYEN, SI L'ARRET DU 11 AVRIL 1967 AVAIT BIEN FIXE LA VALEUR A L'HECTARE DE LA PROPRIETE A LA DATE A LAQUELLE IL A ETE RENDU, IL NE L'A FAIT QUE DANS LA PERSPECTIVE QUE L'ACTE DE LIQUIDATION INTERVIENDRAIT RAPIDEMENT ET QUE LA CIRCONSTANCE QUE LE PARTAGE AVAIT ETE RENDU PRATIQUEMENT IMPOSSIBLE NE PERMETTAIT PAS DE DIRE QUE CET ARRET AVAIT MIS FIN DEFINITIVEMENT AU LITIGE ;
MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, APPRECIANT SOUVERAINEMENT LE SENS ET LA PORTEE DE L'ARRET DU 11 AVRIL 1967 DONT LA DENATURATION N'EST PAS ALLEGUEE, A RELEVE "QUE CETTE DECISION AVAIT MIS FIN DEFINITIVEMENT AU LITIGE ET CE EN SE PLACANT A L'EPOQUE LA PLUS RAPPROCHEE DE LA JOUISSANCE DIVISE" ;
QU'ELLE A PU EN DEDUIRE QUE CET ARRET AVAIT L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE ET S'OPPOSAIT A LA REMISE EN CAUSE DE L'EVALUATION DE LA RECOMPENSE ;
QUE LE MOYEN N'EST DONC PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 25 JUIN 1973 PAR LA COUR D'APPEL D'AGEN.
jurisprudence.cta.analyzeTitle
jurisprudence.cta.analyzeDesc
jurisprudence.cta.noCreditCard