Cour de cassation, 09 octobre 1970. 69-11.787
jurisprudence.case.jurisdiction :
Cour de cassation
jurisprudence.case.number :
69-11.787
jurisprudence.case.decisionDate :
9 octobre 1970
jurisprudence.premium.aiSummary
jurisprudence.premium.aiSummary
jurisprudence.premium.aiSummaryDesc
jurisprudence.premium.unlockSummaryjurisprudence.case.fullText
SUR LES DEUX MOYENS REUNIS : ATTENDU QUE LA SOCIETE LES POMPES FUNEBRES GENERALES, LOCATAIRE D'UN IMMEUBLE A USAGE COMMERCIAL, FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE, QUI A VALIDE LE CONGE DONNE PAR GUINDINE, PROPRIETAIRE D'AVOIR DECLARE IRRECEVABLE SA DEMANDE RECONVENTIONNELLE EN INDEMNITE D'EVICTION, AU MOTIF QU'ELLE AVAIT ETE INTRODUITE PLUS DE DEUX ANS APRES LE CONGE ET ETAIT PRESCRITE, ALORS, SELON LE POURVOI, QUE, D'UNE PART, L'ARTICLE 33 DU DECRET DU 30SEPTEMBRE 1953, DANS SA REDACTION DU 5 JANVIER 1957,EXCLUAIT DE LA PRESCRIPTION BIENNALE LES ACTIONS VISEES AUX ARTICLES 18 ET 29 A 32, C'EST-A-DIRE EN PARTICULIER L'ACTION EN PAIEMENT D'UNE INDEMNITE D'EVICTION, ET QUE, D'AUTRE PART, A SUPPOSER L'ACTION PRESCRITE, LE LOCATAIRE GARDAIT LA FACULTE D'OPPOSER PAR VOIE D'EXCEPTION SON DROIT A INDEMNITE D'EVICTION, EN VERTU DE L'ADAGE QUAE TEMPORALIA SUNT AD EXCIPIENDUM, L'EXCEPTION S'ENTENDANT DE TOUTE DEFENSE AU SENS LARGE ET NOTAMMENT D'UNE DEMANDE RECONVENTIONNELLE QUI CONSTITUE UNE DEFENSE A L'ACTION PRINCIPALE ;
MAIS ATTENDU, D'ABORD, QUE LA DEMANDE EN PAIEMENT D'UNE INDEMNITE D'EVICTION, DONT LE FONDEMENT EST L'ARTICLE 8 DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953, EST SOUMISE A LA PRESCRIPTION DE DEUX ANS PREVUE PAR L'ARTICLE 33 DU MEME DECRET, DANS SA REDACTION RESULTANT DE LA LOI DU 5 JANVIER 1957 ;
ATTENDU ENSUITE QUE L'ADAGE PRECITE EST SANS APPLICATION A L'EGARD D'UNE DEMANDE EN INDEMNITE D'EVICTION, QUI CONSTITUE UNE VERITABLE ACTION, ET NON UNE EXCEPTION ;
QU'AINSI AUCUN DES DEUX MOYENS NE PEUT ETRE ACCUEILLI ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU, LE 27 FEVRIER 1969, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS
jurisprudence.cta.analyzeTitle
jurisprudence.cta.analyzeDesc
jurisprudence.cta.noCreditCard