Cour de cassation, 07 novembre 1973. 72-11.551
jurisprudence.case.jurisdiction :
Cour de cassation
jurisprudence.case.number :
72-11.551
jurisprudence.case.decisionDate :
7 novembre 1973
jurisprudence.premium.aiSummary
jurisprudence.premium.aiSummary
jurisprudence.premium.aiSummaryDesc
jurisprudence.premium.unlockSummaryjurisprudence.case.fullText
SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 1384, ALINEA 1, DU CODE CIVIL, ATTENDU, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, QUE DEMOISELLE MARSAULT AYANT PLACE ET LAISSE SON AUTOMOBILE SUR CALES DANS LE PARC A VOITURES D'UN IMMEUBLE, LE MINEUR HACENE Y... FUT PLUS TARD RETROUVE BLESSE SOUS LA VOITURE ;
QUE DRISS Y..., AGISSANT COMME ADMINISTRATEUR LEGAL DE SON FILS, A ASSIGNE DEMOISELLE Z..., SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 1384, ALINEA 1, DU CODE CIVIL, POUR OBTENIR LA REPARATION DU PREJUDICE ;
ATTENDU QUE POUR DECLARER DEMOISELLE MARSAULT X...
A... DE L'ACCIDENT, L'ARRET APRES AVOIR CONSTATE QUE LA ROUE ARRIERE DE L'AUTOMOBILE MISE SUR CALES, AVAIT HEURTE LA CUISSE DE L'ENFANT RETROUVE SOUS LA VOITURE, ENONCE QUE L'ACCIDENT N'AVAIT EU AUCUN TEMOIN, ET QUE LE MECANISME DE L'ACCIDENT ETANT INCONNU, LA PREUVE D'UNE FAUTE DE L'ENFANT N'ETAIT PAS ETABLIE ;
QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QU'ELLE AVAIT RELEVE QUE L'ENFANT S'ETAIT TROUVE SOUS LE VEHICULE, LA COUR D'APPEL NE POUVAIT EN DEDUIRE QUE LE FAIT DE L'ENFANT N'AVAIT PAS CONCOURU A LA PRODUCTION DU DOMMAGE ;
EN QUOI, ELLE N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN, CASSE ET ANNULE, DANS TOUTES SES DISPOSITIONS, L'ARRET RENDU LE 17 DECEMBRE 1971, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE DIJON ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES, AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE BESANCON.
jurisprudence.cta.analyzeTitle
jurisprudence.cta.analyzeDesc
jurisprudence.cta.noCreditCard