Cour de cassation, 14 mai 1981. 80-11.905

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LE 6 JUILLET 1976, VERS 20 HEURES 40, NATALE A ETE VICTIME D'UN ACCIDENT DE LA CIRCULATION TANDIS QU'APRES AVOIR ACHEVE A 20 HEURES 30 SON SERVICE A L'USINE D'IBM FRANCE A MORSANG-SUR-SEINE IL SE RENDAIT, AVANT DE REJOINDRE SON DOMICILE A CORBEIL, CHEZ SES BEAUX-PARENTS A VILLABE, POUR Y PRENDRE SA FEMME QU'IL Y CONDUISAIT CHAQUE JOUR SE REPOSER EN RAISON D'UNE GROSSESSE DIFFICILE; QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DIT QU'IL S'AGISSAIT D'UN ACCIDENT DE TRAJET ALORS QU'IL RESULTAIT DES CONSTATATIONS DES JUGES DU FOND QUE LE PARCOURS AVAIT ETE DETOURNE POUR UN MOTIF DICTE PAR L'INTERET PERSONNEL ET ETRANGER AUX NECESSITES ESSENTIELLES DE LA VIE COURANTE, AU SENS DE L'ARTICLE L 415-1 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE; MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR RELEVE QU'UN REPOS ALLONGE A LA CAMPAGNE AVAIT ETE PRESCRIT A MME X... ET QUE, POUR SATISFAIRE A CETTE PRESCRIPTION SON MARI ETAIT OBLIGE DE LA CONDUIRE CHAQUE JOUR DEPUIS LE 16 JUIN 1976, CHEZ SES PARENTS A VILLABE, ET DE LA REPRENDRE LE SOIR, APRES LA FIN DE SON SERVICE, EN REGAGNANT SON DOMICILE SITUE A PROXIMITE, LA COUR D'APPEL A RETENU QUE SI L'ITINERAIRE EMPRUNTE PAR NATALE ET PASSANT PAR VILLABE N'ETAIT PAS LE TRAJET LE PLUS DIRECT IL NE CONSTITUAIT PAS, EN FAIT, UN TRAJET ENTIEREMENT DIFFERENT DE CELUI-CI, SANS COMMUNE MESURE AVEC LUI; QUE DE CES CONSTATATIONS LES JUGES DU FOND ONT DEDUIT QUE L'ACCIDENT SURVENU SUR L'ITINERAIRE AINSI SUIVI PAR LA VICTIME AU SURPLUS POUR DES MOTIFS NON DICTES PAR L'INTERET PERSONNEL, MAIS EN RAISON DES NECESSITES IMPERIEUSES DE LA GROSSESSE ET DE L'ETAT DE SANTE DE SA FEMME DEVAIT ETRE CONSIDERE COMME UN ACCIDENT DE TRAJET AUX TERMES DE L'ARTICLE L 415-1 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE; QUE CETTE DECISION EST LEGALEMENT JUSTIFIEE; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 29 JANVIER 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.