Berlioz.ai

Cour de cassation, 25 mai 1977. 77-60.016

jurisprudence.case.jurisdiction :

Cour de cassation

jurisprudence.case.number :

77-60.016

jurisprudence.case.decisionDate :

25 mai 1977

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummaryDesc

jurisprudence.premium.unlockSummary

jurisprudence.case.fullText

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE L'INSUFFISANCE DE MOTIFS ET DE DEFAUT DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE LA SOCIETE ANONYME DRAPERIES SEDANAISES FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR ANNULE, A LA REQUETE DE LA CGT, LES ELECTIONS DE DELEGUES DU PERSONNEL DU 18 NOVEMBRE 1976, AUX MOTIFS ESSENTIELS QU'IL N'ETAIT PAS JUSTIFIE D'UN PROTOCOLE D'ACCORD PREELECTORAL NI DE DISPOSITIONS POUR ASSURER LE VOTE DU PERSONNEL DE SERVICE DE NUIT OU PAR CORRESPONDANCE, CONTRAIREMENT A LA CONVENTION COLLECTIVE, ALORS QU'AUCUN TEXTE N'EXIGE L'ETABLISSEMENT D'UN ACCORD PREELECTORAL ECRIT, QUE LES PARTIES ETAIENT CONTRAIRES EN FAIT SUR L'EXISTENCE D'UN ACCORD VERBAL, ET QUE LE JUGE N'A PAS VERIFIE S'IL AVAIT ETE CONCLU OU NON ; MAIS ATTENDU QUE LE JUGE DU FOND A CONSTATE QUE LA SOCIETE N'AVAIT PRIS AUCUNE DISPOSITION POUR PERMETTRE LE VOTE DU PERSONNEL DE NUIT, NI ORGANISER LES VOTES PAR CORRESPONDANCE ; QUE SI LA CGT LUI AVAIT DEMANDE UNE ENTREVUE AFIN DE DETERMINER L'ORGANISATION DU SCRUTIN, LES OPERATIONS S'ETAIENT DEROULEES SANS ETABLISSEMENT D'UN PROTOCOLE ECRIT, CONTRAIREMENT AUX PRESCRIPTIONS DE L'ARTICLE 15 DE LA CONVENTION COLLECTIVE DU TEXTILE, NI JUSTIFICATION DE LA CONCLUSION D'UN ACCORD VERBAL ; QU'EN EN DEDUISANT QUE LES ELECTIONS AVAIENT ETE IRREGULIERES, LE TRIBUNAL D'INSTANCE A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 14 DECEMBRE 1976 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE SEDAN.

jurisprudence.cta.analyzeTitle

jurisprudence.cta.analyzeDesc

jurisprudence.cta.noCreditCard

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timelineDesc

jurisprudence.premium.viewTimeline
Cour de cassation 1977-05-25 | Jurisprudence Berlioz