Cour de cassation, 15 décembre 1971. 69-14.610
jurisprudence.case.jurisdiction :
Cour de cassation
jurisprudence.case.number :
69-14.610
jurisprudence.case.decisionDate :
15 décembre 1971
jurisprudence.premium.aiSummary
jurisprudence.premium.aiSummary
jurisprudence.premium.aiSummaryDesc
jurisprudence.premium.unlockSummaryjurisprudence.case.fullText
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 49 DE LA NOMENCLATURE GENERALE DES ACTES PROFESSIONNELS DES MEDECINS, CHIRURGIENS-DENTISTES, SAGES-FEMMES ET AUXILIAIRES MEDICAUX, ANNEXEE A L'ARRETE DU 4 JUILLET 1960 ET L'ARTICLE 2 DU DECRET N° 60-645 DU 4 JUILLET 1960, RELATIF AU TARIF DES HONORAIRES ET FRAIS POUR SOINS AUX ASSURES SOCIAUX EN MATIERE D'ELECTRO-RADIOLOGIE ;
ATTENDU QU'EN APPLICATION DU PREMIER DE CES TEXTES L'ELECTROCARDIOGRAMME PER-OPERATOIRE EN DEHORS DE LA CHIRURGIE CARDIAQUE EST COTE K 30 ;
QU'EN APPLICATION DU SECOND, L'ASSISTANCE DU MEDECIN QUI A PRATIQUE LES ACTES D'ELECTRORADIOLOGIE EN SALLE D'OPERATION FAIT L'OBJET DE LA COTATION SPECIALE SUPPLEMENTAIRE V 3 LORSQU'IL S'AGIT D'UN MEDECIN ELECTRORADIOLOGISTE QUALIFIE ;
ATTENDU QUE POUR DECIDER QUE LE DOCTEUR X..., QUI, AU COURS D'UNE INTERVENTION CHIRURGICALE ET A LA DEMANDE DU CHIRURGIEN, AVAIT PRATIQUE UN ELECTROCARDIOGRAMME, DEVAIT BENEFICIER DE CETTE COTATION SPECIALE, LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE SE BORNE A ENONCER QUE L'ELECTROCARDIOGRAMME QUI FIGURE PARMI LES ACTES D'ELECTRORADIOLOGIE ENUMERES EN ANNEXE AU DECRET DU 4 JUILLET 1960 EST, LORSQU'IL EST EFFECTUE EN SALLE D'OPERATION, AU COURS D'UNE INTERVENTION, COMPRIS DANS LES DISPOSITIONS PARTICULIERES DE L'ARTICLE 2-4° DUDIT DECRET ;
ATTENDU, CEPENDANT QUE LE DOCTEUR X..., CARDIOLOGUE QUALIFIE SPECIALISTE, S'ETAIT VU REFUSER LA TARIFICATION SPECIALE "POUR NON QUALIFICATION EN ELECTRORADIOLOGIE" ET QUE DANS SA RECLAMATION CONTRE LA DECISION DE LA COMMISSION DE RECOURS GRACIEUX, IL DECLARAIT CONTESTER CETTE INTERPRETATION DE LA NOMENCLATURE ;
QU'EN LUI ALLOUANT LA COTATION SUPPLEMENTAIRE V 3 QUI N'EST PREVUE QUE POUR LES ELECTRORADIOLOGISTES QUALIFIES ET NON POUR LES AUTRES SPECIALISTES QUI EFFECTUENT UN ELECTROCARDIOGRAMME PER-OPERATOIRE LESQUELS NE PEUVENT SE PREVALOIR QUE DE LA NOMENCLATURE GENERALE, LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LA DECISION RENDUE ENTRE LES PARTIES, LE 1ER OCTOBRE 1969 PAR LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DE TOURS ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LADITE DECISION ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DE BLOIS.
jurisprudence.cta.analyzeTitle
jurisprudence.cta.analyzeDesc
jurisprudence.cta.noCreditCard