Berlioz.ai

Cour de cassation, 17 mars 1982. 80-16.618

jurisprudence.case.jurisdiction :

Cour de cassation

jurisprudence.case.number :

80-16.618

jurisprudence.case.decisionDate :

17 mars 1982

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummaryDesc

jurisprudence.premium.unlockSummary

jurisprudence.case.fullText

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE POSTERIEUREMENT AU DECES DE SON EPOUSE, VICTIME LE 9 AOUT 1978 D'UN ACCIDENT DE LA CIRCULATION, DONT LA RESPONSABILITE A ETE MISE, POUR LES DEUX TIERS, A LA CHARGE DE M Y..., ASSURE A LA CAISSE MUTUELLE D'ASSURANCE ET DE PREVOYANCE, M X... QUI ETAIT ATTEINT D'HEMIPLEGIE, A ETE PLACE DANS UN ETABLISSEMENT DE SOINS ; ATTENDU QUE LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE QUI AVAIT PRIS EN CHARGE LES FRAIS DE CE SEJOUR FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE LUI EN AVOIR REFUSE LE REMBOURSEMENT PAR M Y... ET SON ASSUREUR ALORS QUE LA COUR D'APPEL NE POUVAIT, SANS SE CONTREDIRE, D'UNE PART, ORDONNER UNE EXPERTISE A L'EFFET DE DETERMINER LE PREJUDICE MATERIEL EVENTUEL DE M X... ET DONC ADMETTRE LA POSSIBILITE D'UN LIEN DE CAUSALITE ENTRE SON HOSPITALISATION ET L'ACCIDENT DU 9 AOUT 1978 ET, D'AUTRE PART, ESTIMER QUE SA MALADIE ETAIT ETRANGERE A L'ACCIDENT ; MAIS ATTENDU QUE M X... N'AYANT ETE LUI-MEME VICTIME D'AUCUNE LESION, LORS DE L'ACCIDENT ET LES PRESTATIONS DE L'ASSURANCE MALADIE LUI AYANT ETE SERVIES EN RAISON D'UNE AFFECTION DONT IL ETAIT PERSONNELLEMENT ATTEINT ET NON DU CHEF DU DECES DE SON EPOUSE, LA COUR D'APPEL A DECIDE A BON DROIT QUE LA CAISSE PRIMAIRE NE POUVAIT EN POURSUIVRE LE REMBOURSEMENT SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE L397 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE ; QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 3 JUILLET 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE PAU.

jurisprudence.cta.analyzeTitle

jurisprudence.cta.analyzeDesc

jurisprudence.cta.noCreditCard

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timelineDesc

jurisprudence.premium.viewTimeline
Cour de cassation 1982-03-17 | Jurisprudence Berlioz