Cour de cassation, 14 mars 1973. 71-14.710
jurisprudence.case.jurisdiction :
Cour de cassation
jurisprudence.case.number :
71-14.710
jurisprudence.case.decisionDate :
14 mars 1973
jurisprudence.premium.aiSummary
jurisprudence.premium.aiSummary
jurisprudence.premium.aiSummaryDesc
jurisprudence.premium.unlockSummaryjurisprudence.case.fullText
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'OLUJIC, SOUTENANT AVOIR ETE VICTIME DE COUPS QUE LUI AURAIT PORTES AUMON, A RECLAME A CE DERNIER REPARATION DE SON PREJUDICE SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL ;
ATTENDU QU'OLUJIC, DEMANDEUR AU POURVOI, REPROCHE A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SA DEMANDE, AU MOTIF QU'AUMON, TRADUIT DEVANT LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL DES CHEFS DE COUPS ET BLESSURES VOLONTAIRES, VIOLENCES OU VOIES DE FAIT, SUR LA PERSONNE D'OLUJIC, AVAIT BENEFICIE D'UNE DECISION DE RELAXE, AYANT AUTORITE DE CHOSE JUGEE, ALORS QUE, L'EXCUSE DE PROVOCATION DONT AURAIT BENEFICIE AUMON, EN RAISON DU DOUTE, NE SERAIT PAS LE SOUTIEN NECESSAIRE DU DISPOSITIF DE CETTE DECISION ET NE POUVAIT, DES LORS, INTERDIRE A OLUJIC DE PROUVER LA CAUSE CONSTITUTIVE DU DOMMAGE PAR LUI SUBI ;
MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR RAPPELE QUE LA DECISION DE RELAXE AU BENEFICE DU DOUTE, AVAIT LA MEME AUTORITE QUE CELLE QUI S'ATTACHAIT A UNE DECISION DE RELAXE, PURE ET SIMPLE, L'ARRET ENONCE QUE LA DECISION DONT AUMON AVAIT BENEFICIE, IMPLIQUAIT, DE LA PART DU JUGE PENAL, NON SEULEMENT, L'APPRECIATION DE L'INSUFFISANCE DES PREUVES, POUR L'AUTORISER A DIRE LE FAIT PUNISSABLE, MAIS ENCORE L'IMPOSSIBILITE DE RAPPORTER ULTERIEUREMENT CETTE PREUVE DEVANT LE JUGE CIVIL, SUR LE TERRAIN COMMUN DE L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL ;
QU'EN L'ETAT DE CES MOTIFS, LA COUR D'APPEL, LOIN D'AVOIR VIOLE LES TEXTES VISES AU MOYEN, EN A FAIT AU CONTRAIRE UNE EXACTE APPLICATION ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 18 OCTOBRE 1971 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS
jurisprudence.cta.analyzeTitle
jurisprudence.cta.analyzeDesc
jurisprudence.cta.noCreditCard