Cour de cassation, 26 février 1981. 79-14.719
jurisprudence.case.jurisdiction :
Cour de cassation
jurisprudence.case.number :
79-14.719
jurisprudence.case.decisionDate :
26 février 1981
jurisprudence.premium.aiSummary
jurisprudence.premium.aiSummary
jurisprudence.premium.aiSummaryDesc
jurisprudence.premium.unlockSummaryjurisprudence.case.fullText
SUR LE MOYEN UNIQUE :
VU L'ARTICLE 10 DE LA LOI N° 7-657 DU 13 JUILLET 1972, INSTITUANT DES MESURES EN FAVEUR DE CERTAINES CATEGORIES DE COMMERCANTS ET ARTISANS AGES, ET L'ARRETE MINISTERIEL DU 2 JANVIER 1978 PORTANT APPROBATION DES REGLES GENERALES D'ATTRIBUTION DES AIDES INSTITUEES PAR LADITE LOI;
ATTENDU QU'IL RESULTE DE CES TEXTES, QUE L'AIDE SPECIALE COMPENSATRICE N'EST ATTRIBUEE QU'AUX COMMERCANTS OU ARTISANS DONT LES RESSOURCES, APPRECIEES ANNUELLEMENT, SELON LES MODALITES DEFINIES A L'INSTRUCTION SUSVISEE, N'EXCEDENT PAS LE CHIFFRE LIMITE FIXE; ATTENDU QUE VIALLET QUI, LE 23 AOUT 1977, AVAIT EN RAISON DE SON ETAT DE SANTE, INTERROMPU PROVISOIREMENT SON ACTIVITE DE BOUCHER AMBULANT, Y A MIS FIN DEFINITIVEMENT EN 1978 ET A SOLLICITE LA MEME ANNEE L'ATTRIBUTION DE L'AIDE SPECIALE COMPENSATRICE ; QUE LA CAISSE LUI EN A REFUSE LE BENEFICE EN RETENANT QUE SES REVENUS DE L'ANNEE 1976 EXCEDAIENT LE PLAFOND REGLEMENTAIRE; QUE L'ARRET ATTAQUE A FAIT DROIT A SON RECOURS AUX MOTIFS ESSENTIELS QUE SES REVENUS DE 1977, DECLARES AU FISC ET ADMIS AU MOINS PROVISOIREMENT PAR L'ADMINISTRATION DES IMPOTS, NE DEPASSAIENT PAS CETTE LIMITE; QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE VIALLET N'AYANT EXERCE SON ACTIVITE QU'AU COURS D'UNE PARTIE DE L'ANNEE 1977, L'AIDE SPECIALE COMPENSATRICE NE POUVAIT LUI ETRE ACCORDEE QU'EN CONSIDERATION DE SES REVENUS DE 1976, ANNEE COMPLETE AYANT PRECEDE LA DATE DE LA CESSATION DE SON ACTIVITE COMMERCIALE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 11 JUIN 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE RIOM; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE LIMOGES.
jurisprudence.cta.analyzeTitle
jurisprudence.cta.analyzeDesc
jurisprudence.cta.noCreditCard