Berlioz.ai

Cour de cassation, 24 juin 1981. 80-14.127

jurisprudence.case.jurisdiction :

Cour de cassation

jurisprudence.case.number :

80-14.127

jurisprudence.case.decisionDate :

24 juin 1981

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummaryDesc

jurisprudence.premium.unlockSummary

jurisprudence.case.fullText

SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 4 DE LA LOI N° 66-1010 DU 28 DECEMBRE 1966 RELATIVE A L'USURE, AUX PRETS D'ARGENT ET A CERTAINES OPERATIONS DE DEMARCHAGE ET DE PUBLICITE; ATTENDU QU'AUX TERMES DE CE TEXTE LE TAUX EFFECTIF GLOBAL DOIT ETRE MENTIONNE DANS TOUT ECRIT CONSTATANT UN CONTRAT DE PRET D'ARGENT; ATTENDU, SELON LES ENONCIATIONS DU JUGE DU FOND, QUE LA SOCIETE SOFINCO LA HENIN A CONSENTI UN PRET AUX EPOUX X... PAR UN ACTE SOUS SEING PRIVE CONSTITUE D'UN SEUL FEUILLET, DONT LE RECTO COMPORTAIT, NOTAMMENT, LES MENTIONS RELATIVES AU << PLAN DE FINANCEMENT >> ET LA SIGNATURE DE L'EMPRUNTEUR ET LE VERSO LES << CONDITIONS GENERALES >> ; QU'A LA RUBRIQUE << PLAN DE FINANCEMENT >> DU RECTO DU CONTRAT FIGURAIT, PAR SES SEULES INITIALES, TEG, LA MENTION DU << TAUX EFFECTIF GLOBAL >> DU PRET CONSENTI, TANDIS QU'AU VERSO DUDIT CONTRAT LA DEFINITION DU << TAUX EFFECTIF GLOBAL >> ETAIT DONNEE; QUE LE TRIBUNAL D'INSTANCE A DECLARE LE CONTRAT DE PRET NUL AU MOTIF QUE LA MENTION DU << TAUX EFFECTIF GLOBAL >> AURAIT DU FIGURER EN TOUTES LETTRES AU RECTO ET NON PAR DE SIMPLES INITIALES; ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE L'ARTICLE 4 DE LA LOI DU 28 DECEMBRE 1966 N'IMPOSE AUCUNE REGLE PARTICULIERE QUANT A LA FORME ET A L'EMPLACEMENT DANS UN CONTRAT DE PRET D'ARGENT DE LA MENTION DU << TAUX EFFECTIF GLOBAL >> ET QU'EN L'ESPECE LES INITIALES TEG FIGURANT AU RECTO DE L'ACTE SOUS SEING PRIVE ETAIENT EXPLICITES PAR UN RENVOI AUX CONDITIONS GENERALES, DONT LE BENEFICIAIRE DU PRET A DECLARE AVOIR PRIS CONNAISSANCE, DE Y... CLAIRE ET PRECISE PUISQUE L'EXPRESSION << TAUX EFFECTIF GLOBAL >> ETAIT SUIVIE DES INITIALES TEG ET QU'IL NE POUVAIT DONC EXISTER AUCUNE EQUIVOQUE EN CE QUI CONCERNE LEUR SIGNIFICATION, LE TRIBUNAL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE; PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN : CASSE ET ANNULE, EN SON ENTIER, LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 20 FEVRIER 1980 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE

jurisprudence.cta.analyzeTitle

jurisprudence.cta.analyzeDesc

jurisprudence.cta.noCreditCard

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timelineDesc

jurisprudence.premium.viewTimeline
Cour de cassation 1981-06-24 | Jurisprudence Berlioz