Berlioz.ai

Cour de cassation, 20 juillet 1987. 86-13.373

jurisprudence.case.jurisdiction :

Cour de cassation

jurisprudence.case.number :

86-13.373

jurisprudence.case.decisionDate :

20 juillet 1987

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummaryDesc

jurisprudence.premium.unlockSummary

jurisprudence.case.fullText

Sur le moyen unique, pris en ses trois branches, tel qu'énoncé ci-dessous : Attendu, selon l'arrêt infirmatif attaqué (Versailles, 12 février 1986), que Mme X... a revendiqué des meubles saisis au domicile de sa fille, épouse Scherer, par le trésorier-payeur général du Val-d'Oise, en produisant diverses factures pour justifier son droit de propriété ; Attendu que, pour rejeter cette revendication, l'arrêt retient qu'une seule facture permet l'identification du meuble vendu par le commerçant mais qu'il subsiste un doute sur l'identité du véritable acquéreur, le nom étant celui de la mère et l'adresse celle de la fille, et que le surplus du mobilier est un mobilier courant, qui, à défaut de désignation précise, ne peut être identifié ; Attendu que, par ces seuls motifs, qui relèvent du pouvoir souverain d'appréciation des juges du fond, et abstraction faite de motifs critiqués par le moyen et qui sont surabondants, la décision de la Cour d'appel se trouve légalement justifiée ; Par ces motifs : REJETTE le pourvoi

jurisprudence.cta.analyzeTitle

jurisprudence.cta.analyzeDesc

jurisprudence.cta.noCreditCard

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timelineDesc

jurisprudence.premium.viewTimeline
Cour de cassation 1987-07-20 | Jurisprudence Berlioz