Berlioz.ai

Cour de cassation, 17 mai 1982. 80-16.358

jurisprudence.case.jurisdiction :

Cour de cassation

jurisprudence.case.number :

80-16.358

jurisprudence.case.decisionDate :

17 mai 1982

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummaryDesc

jurisprudence.premium.unlockSummary

jurisprudence.case.fullText

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LE MINISTRE DE LA DEFENSE A RECONNU A M X..., AGENT SPECIALISE, UNE INCAPACITE PERMANENTE DE 15% EN RAISON DES SEQUELLES D'UN ACCIDENT DU TRAVAIL SURVENU LE 6 JUIN 1977 ; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA DECISION ATTAQUEE D'AVOIR DIT QUE CE TAUX DEVAIT ETRE FIXE A 18%, CORRESPONDANT A UN TAUX MEDICAL DE 15% ET A UN COEFFICIENT PROFESSIONNEL DE 3%, ALORS QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE L453, ALINEA 3, DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE LE TAUX DE L'INCAPACITE PERMANENTE EST DETERMINE D'APRES LA NATURE DE L'INFIRMITE, L'ETAT GENERAL, L'AGE, LES FACULTES PHYSIQUES ET MENTALES DE LA VICTIME AINSI QUE D'APRES SES APTITUDES ET SA QUALIFICATION PROFESSIONNELLE, COMPTE TENU D'UN BAREME INDICATIF D'INVALIDITE DE SORTE QUE LA DECISION ATTAQUEE QUI AJOUTE UN COEFFICIENT PROFESSIONNEL DE 3% TOUT EN CONSTATANT QUE L'ACCIDENT N'AVAIT PAS ENTRAINE DE CHANGEMENT DE QUALIFICATION PROFESSIONNELLE A VIOLE LEDIT TEXTE, ET ALORS QUE LA DECISION A VIOLE L'ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE EN NE S'EXPLIQUANT PAS SUR LES CONCLUSIONS DU MINISTRE DE LA DEFENSE QUI FAISAIENT VALOIR QUE LA VICTIME N'AVAIT SUBI, DU FAIT DE SON ACCIDENT, AUCUN PREJUDICE PECUNIAIRE, SA QUALIFICATION DEMEURANT INCHANGEE ET QUE L'ACTIVITE ACCESSOIRE DE CONDUCTEUR DE POIDS LOURDS N'ETAIT EXERCEE QU'OCCASIONNELLEMENT ; MAIS ATTENDU QUE LA COMMISSION NATIONALE TECHNIQUE, REPONDANT AUX CONCLUSIONS DE L'ADMINISTRATION EMPLOYEUR, A RELEVE QUE L'ACCIDENT, S'IL N'A PAS ENTRAINE DE CHANGEMENT DE QUALIFICATION PROFESSIONNELLE DE M X..., A PROVOQUE L'INTERDICTION POUR LUI DE CONDUIRE DES POIDS LOURDS, ET, PARTANT LA PERTE DE LA REMUNERATION SUPPLEMENTAIRE QUE CETTE ACTIVITE DE CHAUFFEUR LUI AVAIT PRECEDEMMENT PROCUREE ; QU'ELLE A ESTIME QUE CETTE PERTE SERAIT REPAREE PAR L'OCTROI D'UN COMPLEMENT DE 3% AU TITRE DU COEFFICIENT PROFESSIONNEL ; QU'ELLE A AINSI LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LA DECISION RENDUE LE 21 MAI 1980 PAR LA COMMISSION NATIONALE TECHNIQUE.

jurisprudence.cta.analyzeTitle

jurisprudence.cta.analyzeDesc

jurisprudence.cta.noCreditCard

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timelineDesc

jurisprudence.premium.viewTimeline
Cour de cassation 1982-05-17 | Jurisprudence Berlioz