Cour de cassation, 21 juin 1972. 71-11.866

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE, LE 9 OCTOBRE 1963, LES EPOUX X... SE SONT ENGAGES A VENDRE UN DOMAINE AGRICOLE A Y... POUR LE PRIX DE 230000 FRANCS DONT 10000 FRANCS PAYES COMPTANT LE JOUR MEME, A TITRE D'ACOMPTE,80000 FRANCS DANS LES HUIT JOURS ET LE SOLDE DANS LE DELAI D'UN AN ; QUE, LE 19 NOVEMBRE DE LA MEME ANNEE, LES PARTIES ONT RESILIE LEURS ACCORDS, APRES ABANDON PAR Y... DE L'ACOMPTE PAR LUI VERSE ; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE, QUI CONDAMNE LES EPOUX X... A RESTITUER A Y... LA SOMME DE 45000 FRANCS REPRESENTANT LE MONTANT DE TROIS CHEQUES DE VALEURS DIFFERENTES EMIS PAR LUI A LEUR BENEFICE LE 21 OCTOBRE 1963, AU MOTIF QU'ELLE REPRESENTAIT UNE FRACTION DU PRIX DE LA VENTE, D'AVOIR REJETE LA DEMANDE DE L'ACQUEREUR EN PAIEMENT DE DOMMAGES-INTERETS, DES DROITS ET PENALITES FISCALES EVENTUELLEMENT EXIGIBLES, ALORS, SELON LE MOYEN, QUE, D'UNE PART, Y... ETAIT EN DROIT D'OBTENIR UNE REPARATION PECUNIAIRE, SANS ETRE TENU DE JUSTIFIER D'AUCUNE PERTE, DANS LA MESURE OU, LIMITANT SA DEMANDE, IL RECLAMAIT UNE SOMME INFERIEURE AUX INTERETS, AU TAUX LEGAL, DE LA SOMME QUI LUI ETAIT DUE, LESQUELS AVAIENT COURU DEPUIS L'ASSIGNATION, ET QUE, D'AUTRE PART, IL NE DEMANDAIT LE REMBOURSEMENT EVENTUEL DES PENALITES FISCALES QUE POUR RETARD DANS L'EXECUTION DE L'OBLIGATION DE LUI REMBOURSER PARTIE DU PRIX DE VENTE QU'IL AVAIT PAYEE ; MAIS ATTENDU QUE, DANS SES CONCLUSIONS, Y... DEMANDAIT AUX JUGES D'APPEL DE CONDAMNER X... A PAYER LA SOMME DE 45000 FRANCS, EN OUTRE LA SOMME DE 5000 FRANCS A TITRE DE DOMMAGES-INTERETS ET ENFIN, AU BESOIN A TITRE DE SUPPLEMENT DE DOMMAGES, LES DROITS, DOUBLE-DROITS, AMENDE, TAXES OU AUTRES QUI POURRAIENT ETRE DUS A L'OCCASION DU PRESENT PROCES ET DE SES SUITES ; QU'EN RELEVANT, POUR REJETER CETTE DEMANDE, QU'Y... N'ALLEGUAIT AUCUN PREJUDICE SUSCEPTIBLE DE JUSTIFIER UNE REPARATION PECUNIAIRE ET QUE LA RESILIATION DES ACCORDS N'ETANT PAS INTERVENUE PAR LA FAUTE DE L'UNE OU L'AUTRE DES PARTIES, IL N'Y AVAIT PAS LIEU DE FAIRE SUPPORTER AUX SEULS EPOUX X..., LES DROITS, DOUBLE-DROITS, AMENDES, TAXES ET AUTRES PENALITES D'ORDRE FISCAL, LA COUR D'APPEL, QUI N'AVAIT PAS A PRONONCER UNE CONDAMNATION A DES INTERETS MORATOIRES QUI NE LUI ETAIENT PAS DEMANDES, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN EST SANS FONDEMENT ET QUE LE POURVOI NE PEUT ETRE ACCUEILLI ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 26 JANVIER 1971, PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE