Cour de cassation, 07 avril 2022. 21-16.796
jurisprudence.case.jurisdiction :
Cour de cassation
jurisprudence.case.number :
21-16.796
jurisprudence.case.decisionDate :
7 avril 2022
jurisprudence.premium.aiSummary
jurisprudence.premium.aiSummary
jurisprudence.premium.aiSummaryDesc
jurisprudence.premium.unlockSummaryjurisprudence.case.fullText
COUR DE CASSATION
Première présidence
__________
ORejRad
Pourvoi n°: R 21-16.796
Demandeur: Mme [V]
Défendeur: la société Groupama Centre Atlantique et autre
Requête n°: 1345/21
Ordonnance n° : 90404 du 7 avril 2022
ORDONNANCE
_______________
ENTRE :
la société Groupama Centre Atlantique, ayant la SCP Ohl et Vexliard pour avocat à la Cour de cassation,
ET :
Mme [Y] [V], ayant la SCP Waquet, Farge et Hazan pour avocat à la Cour de cassation,
Dans l'instance concernant en outre :
la société Atlantique Embouteillage Mobile, ayant la SCP Alain Bénabent pour avocat à la Cour de cassation,
Joël Boyer, conseiller délégué par le premier président de la Cour de cassation, assisté de Valérie Letourneur, greffier lors des débats du 17 mars 2022, a rendu l'ordonnance suivante :
Vu la requête du 17 novembre 2021 par laquelle la société Groupama Centre Atlantique demande, par application de l'article 1009-1 du code de procédure civile, la radiation du pourvoi formé le 18 mai 2021 par Mme [Y] [V] à l'encontre de l'arrêt rendu le 11 mars 2021 par la cour d'appel de Bordeaux, dans l'instance enregistrée sous le numéro R 21-16.796 ;
Vu les observations développées en défense à la requête ;
Vu les observations produites en défense à la requête dans l'intérêt de la société Atlantique Embouteillage Mobile ;
Vu l'avis de Patrick Sassoust, avocat général, recueilli lors des débats ;
Selon l'arrêt attaqué, diverses condamnations ont été prononcées à l'encontre de Mme [Y] [V] dont l'inexécution est invoquée au soutien de la requête en radiation.
Il est justifié qu'un pourvoi incident a été formé le 27 octobre 2021 par la société Atlantique Embouteillage Mobile.
L'intérêt d'une bonne administration de la justice, qui commande leur examen simultané, fait obstacle à la mesure de radiation.
Dès lors, il n'y a pas lieu de radier l'affaire du rôle de la Cour.
EN CONSÉQUENCE :
La requête en radiation est rejetée.
Fait à Paris, le 7 avril 2022
Le greffier,
Le conseiller délégué,
Valérie Letourneur
Joël Boyer
jurisprudence.cta.analyzeTitle
jurisprudence.cta.analyzeDesc
jurisprudence.cta.noCreditCard