Cour de cassation, 27 janvier 2016. 14-17.336

SOC. LG COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 27 janvier 2016 Désistement M. MALLARD, conseiller le plus ancien faisant fonction de président Arrêt n° 251 F-D Pourvoi n° G 14-17.336 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Statuant sur le pourvoi formé par : 1°/ M. [SH] [X], domicilié [Adresse 26], 2°/ Mme [WY] [Z], domiciliée [Adresse 3], 3°/ M. [NQ] [O], domicilié [Adresse 47], 4°/ M. [L] [M], domicilié [Adresse 20], 5°/ M. [WQ] [G], domicilié [Adresse 45], 6°/ M. [YA] [A], domicilié [Adresse 15], 7°/ M. [TJ] [D], domicilié [Adresse 4], 8°/ Mme [Y] [IN] épouse [J], domiciliée [Adresse 50], 9°/ Mme [EU] [WU] épouse [Q], domiciliée [Adresse 48], 10°/ Mme [C] [IJ] épouse [K], domiciliée [Adresse 8], 11°/ M. [L] [R], domicilié [Adresse 32], 12°/ Mme [XS] [FC] épouse [U], domiciliée [Adresse 52], 13°/ M. [F] [H], domicilié [Adresse 44], 14°/ M. [FA] [SP], domicilié [Adresse 34], 15°/ Mme [TF] [KF] épouse [NY], domiciliée [Adresse 7], 16°/ Mme [N] [P] épouse [I], domiciliée [Adresse 51], 17°/ Mme [JD] [KB] épouse [XK], domiciliée [Adresse 16], 18°/ Mme [B] [OG] épouse [OC], domiciliée [Adresse 6], 19°/ M. [YE] [JL], domicilié [Adresse 9], 20°/ M. [WM] [EW], domicilié [Adresse 30], 21°/ Mme [XS] [SL], domiciliée [Adresse 41], 22°/ M. [IV] [ST], domicilié [Adresse 37], 23°/ M. [EQ] [NU], domicilié [Adresse 14], 24°/ M. [DU] [EK], domicilié [Adresse 21], 25°/ Mme [IR] [IZ] épouse [T], domiciliée [Adresse 18], 26°/ Mme [YQ] [XG], domiciliée [Adresse 5], 27°/ M. [PE] [OK], domicilié [Adresse 36], 28°/ M. [XO] [JP], domicilié [Adresse 25], 29°/ M. [JH] [JT], domicilié [Adresse 22], 30°/ M. [NI] [EE], domicilié [Adresse 28], 31°/ M. [SX] [OO], domicilié [Adresse 24], 32°/ M. [SD] [RZ], domicilié [Adresse 13], 33°/ M. [XC] [XW], domicilié [Adresse 40], 34°/ M. [DU] [YI], domicilié [Adresse 46], 35°/ M. [L] [NM], domicilié [Adresse 35], 36°/ M. [TB] [FG], domicilié [Adresse 27], 37°/ Mme [OS] [DY], domiciliée [Adresse 19], 38°/ Mme [WY] [YM], domiciliée [Adresse 39], 39°/ M. [S] [AX], domicilié [Adresse 49], 40°/ M. [TB] [FO], domicilié [Adresse 1], 41°/ M. [YA] [WI], domicilié [Adresse 38], 42°/ M. [XC] [OW], domicilié [Adresse 43], 43°/ M. [YA] [TN], domicilié [Adresse 33], 44°/ Mme [W] [DS], domiciliée [Adresse 4], 45°/ Mme [FK] [NE], domiciliée [Adresse 23], 46°/ M. [WQ] [NE], domicilié [Adresse 23], 47°/ M. [L] [FS], domicilié [Adresse 10], 48°/ Mme [V] [BG], domiciliée [Adresse 42], 49°/ M. [RR] [KJ], domicilié [Adresse 12], 50°/ M. [RV] [WE], domicilié [Adresse 29], 51°/ Mme [E] [PA], domiciliée [Adresse 17], 52°/ Mme [JX] [RN], domiciliée [Adresse 11], 53°/ le [2], dont le siège est [Adresse 31], contre l'arrêt rendu le 13 mars 2014 par la cour d'appel de Dijon (chambre sociale), dans le litige les opposant à la [1], dont le siège est [Adresse 2], défenderesse à la cassation ; Vu la communication faite au procureur général ; LA COUR, en l'audience publique du 16 décembre 2015, où étaient présents : M. Mallard, conseiller le plus ancien faisant fonction de président, Mme Ducloz, conseiller référendaire rapporteur, Mme Schmeitzky-Lhuillery, conseiller, Mme Becker, greffier de chambre ; Sur le rapport de Mme Ducloz, conseiller référendaire, les observations de la SCP Lyon-Caen et Thiriez, avocat du [2] et des cinquante-deux salariés, de la SCP Gatineau et Fattaccini, avocat de la [1], et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Vu l'article 1026 du code de procédure civile ; Attendu que, par acte du 8 décembre 2015 déposé au greffe de la Cour de cassation, la SCP Lyon-Caen et Thiriez, avocat du [2] et des cinquante-deux salariés, déclare se désister du pourvoi formé contre l'arrêt rendu le 13 mars 2014 par la cour d'appel de Dijon (chambre sociale) ; Et attendu qu'il y a lieu de leur en donner acte ; PAR CES MOTIFS : DONNE ACTE au [2] et des cinquante-deux salariés de leur désistement de pourvoi ; Condamne le [2] et les cinquante-deux salariés aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, condamne in solidum le [2] et les cinquante-deux salariés à payer à la [1] la somme de 3 000 euros ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-sept janvier deux mille seize.