Berlioz.ai

Tribunal judiciaire, 24 février 2026. 25/00530

jurisprudence.case.jurisdiction :

Tribunal judiciaire

jurisprudence.case.number :

25/00530

jurisprudence.case.decisionDate :

24 février 2026

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummaryDesc

jurisprudence.premium.unlockSummary

jurisprudence.case.fullText

Minute n° TRIBUNAL JUDICIAIRE DE METZ 1ère CHAMBRE CIVILE RÉFÉRÉ : I. N° RG 25/00530 - N° Portalis DBZJ-W-B7J-LVJY ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ DU 24 FÉVRIER 2026 DEMANDEURS : Monsieur [X] [T], demeurant [Adresse 1] représenté par Maître Alain MORHANGE, demeurant [Adresse 2], avocat au barreau de METZ, vestiaire : B111 Madame [M] [T], demeurant [Adresse 1] représentée par Maître Alain MORHANGE, demeurant [Adresse 2], avocat au barreau de METZ, vestiaire : B111 DÉFENDEUR : Monsieur [J] [D], exerçant sous l’enseigne SLC [Y] ISOLATION, dont la dernière adresse connue se situe sis [Adresse 3] non comparant, non représenté € € € € € € € € € € Débats à l’audience publique du 06 JANVIER 2026 Président : Madame Dominique ALBAGLY, Première Vice-Présidente Greffier : Madame Anna FELTES Les parties ont été avisées que l’ordonnance serait mise à leur disposition au greffe le 24 FÉVRIER 2026 € € € € € € € € € € EXPOSÉ DU LITIGE Suivant acte sous seing privé du 17 octobre 2023, Monsieur [X] [T] et Madame [M] [T] ont donné à bail à la société SLC [Y] ISOLATION, représentée par Monsieur [J] [L] [D], un local commercial sis [Adresse 4] à [Localité 1] moyennant un loyer de 490 euros par mois pour une durée de 9 ans. La convention prévoit dans son article 16 une clause résolutoire. Suivant exploit de commissaire de Justice du 22 janvier 2025, Monsieur [X] [T] et Madame [M] [T] ont fait notifier à la société SLC [Y] ISOLATION représentée par Monsieur [L] [D] un commandement de payer visant la clause résolutoire portant sur une dette de loyers et charges de 5 077,48 euros. € € € € € € € € € € Par acte de commissaire de Justice signifié en date du 09 décembre 2025, auquel il est renvoyé pour un exposé complet des termes du litige, Monsieur [X] [T] et Madame [M] [T] ont fait assigner Monsieur [J] [D], exerçant à l'enseigne SLC [Y] ISOLATION, devant le Président du Tribunal judiciaire de ce siège statuant en référé pour voir : - Leur donner acte de ce qu'ils ont levé un état ne faisant apparaître aucun privilège de nantissement ; - Constater que les conditions d'acquisition de la clause résolutoire insérée au bail sont réunies à la date du 22 février 2025 ; - Constater la résiliation du bail ; - Ordonner l'évacuation du défendeur et de tout occupant de son chef dans la huitaine de la signification de l'ordonnance à intervenir au besoin avec l'assistance de la force publique et d'un serrurier ; - Condamner provisionnellement Monsieur [J] [D], exerçant à l'enseigne SLC [Y] ISOLATION, à leur verser la somme de 10 570,62 euros, avec intérêts au taux courant à compter du 22 janvier 2025 sur la somme de 5 077,48 euros et sur le solde de la créance soit 5 493,14 euros à compter de l'assignation ; - Condamner provisionnellement Monsieur [J] [D], exerçant à l'enseigne SLC [Y] ISOLATION, à leur verser la somme 2 114,12 euros, au titre de la clause pénale en application de l'article 17 du bail ; - Condamner Monsieur [J] [D], exerçant à l'enseigne SLC [Y] ISOLATION, à leur verser une indemnité d'occupation provisionnelle de 607,15 euros, à compter du 1er novembre 2025 et ce jusqu'à libération effective des lieux, tout mois commencé étant dû en totalité et chaque indemnité étant augmentée des intérêts au taux légal à compter de chaque terme impayé ; - Condamner Monsieur [J] [D], exerçant à l'enseigne SLC [Y] ISOLATION, à leur verser la somme de 3 000 euros au titre de l'article 700 du Code de procédure civile ainsi qu'aux entiers frais et dépens, comprenant le coût du commandement de payer ; - Rappeler le caractère exécutoire par provision de l'ordonnance à intervenir. Monsieur [J] [D], exerçant à l'enseigne SLC [Y] ISOLATION, n'a pas constitué avocat. MOTIFS DE LA DÉCISION Il ressort du contrat passé entre les parties que le bail porte sur un local situé [Adresse 4] à [Localité 1] alors que l'assignation évoque un bail portant sur des locaux situés au [Adresse 5] à [Localité 1]. Il convient dés lors d'inviter les demandeurs à conclure sur ce point. PAR CES MOTIFS Madame Dominique ALBAGLY, Première Vice-Présidente, Juge des référés par délégation, statuant publiquement, par ordonnance avant-dire droit : INVITE les demandeurs à conclure sur la situation du local faisant l'objet de la demande ; Pour ce faire, ORDONNE la réouverture des débats et RENVOIE l'affaire à l'audience du : Président du Tribunal judiciaire de METZ statuant en référé du 10 mars 2026 à 10 heures salle 25 sis [Adresse 6] à [Localité 2] ; DIT que la présente ordonnance vaut convocation ; RÉSERVE les dépens et les demandes formées au titre de l'article 700 du Code de procédure civile. Ordonnance rendue publiquement par mise à disposition au greffe le vingt quatre février deux mil vingt six par Madame Dominique ALBAGLY, Première Vice-Présidente du Tribunal judiciaire, assistée de Madame Anna FELTES, Greffier. Le Greffier La Première Vice-Présidente

jurisprudence.cta.analyzeTitle

jurisprudence.cta.analyzeDesc

jurisprudence.cta.noCreditCard

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timelineDesc

jurisprudence.premium.viewTimeline
Tribunal judiciaire 2026-02-24 | Jurisprudence Berlioz