Berlioz.ai

Cour de cassation, 09 juillet 1987. 86-60.384

jurisprudence.case.jurisdiction :

Cour de cassation

jurisprudence.case.number :

86-60.384

jurisprudence.case.decisionDate :

9 juillet 1987

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummaryDesc

jurisprudence.premium.unlockSummary

jurisprudence.case.fullText

Sur le premier moyen : Vu l'article L. 132-8 du Code du travail ; Attendu que pour décider, d'une part, qu'en conformité des usages, le comité d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail de l'établissement de Liévin de la société Gardinier pouvait comporter, à l'occasion de son renouvellement en novembre 1985, outre la délégation légale de trois membres du personnel, une délégation salariale de six membres ayant voix consultative, d'autre part, que le syndicat CGT avait le droit, par suite d'usages antérieurs, de désigner un représentant syndical audit comité, le jugement attaqué a retenu que si la lettre de l'employeur du 4 janvier 1984 manifestait expressément la volonté de dénoncer, sous réserve d'un délai de trois mois, tous les usages antérieurs, et si ne pouvait être contestée la réalité de cette dénonciation, celle-ci, en l'absence de négociation dans le délai prévu, n'avait pu produire effet ; Qu'en statuant ainsi, alors que l'effet de la dénonciation d'un usage n'est pas lié à l'engagement d'une négociation, le tribunal d'instance a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les deuxième et troisième moyens : CASSE ET ANNULE le jugement rendu le 26 juin 1986, entre les parties, par le tribunal d'instance de Liévin ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le tribunal d'instance de Lens

jurisprudence.cta.analyzeTitle

jurisprudence.cta.analyzeDesc

jurisprudence.cta.noCreditCard

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timelineDesc

jurisprudence.premium.viewTimeline
Cour de cassation 1987-07-09 | Jurisprudence Berlioz