Berlioz.ai

Cour de cassation, 10 mai 1979. 77-41.775

jurisprudence.case.jurisdiction :

Cour de cassation

jurisprudence.case.number :

77-41.775

jurisprudence.case.decisionDate :

10 mai 1979

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummaryDesc

jurisprudence.premium.unlockSummary

jurisprudence.case.fullText

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1153 DU CODE CIVIL ; ATTENDU QUE, DANS LES OBLIGATIONS QUI SE BORNENT AU PAIEMENT D'UNE CERTAINE SOMME, LES DOMMAGES-INTERETS RESULTANT DU RETARD DANS L'EXECUTION NE CONSISTENT QUE DANS LA CONDAMNATION AUX INTERETS ; QUE LE CREANCIER NE PEUT OBTENIR DES DOMMAGES-INTERETS DISTINCTS DES INTERETS MORATOIRES DE LA CREANCE QUE SI SON DEBITEUR EN RETARD LUI A CAUSE, PAR SA MAUVAISE FOI, UN PREJUDICE INDEPENDANT DE CE RETARD ; ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A CONDAMNE LA SOCIETE VIANDEST A PAYER A MARCEL X..., SON EMPLOYE DEMISSIONNAIRE, UNE INDEMNITE EN REPARATION DU RETARD DE PAIEMENT DES SALAIRES DES MOIS DE JUILLET ET AOUT 1975 ; QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QU'ELLE CONSTATAIT <QU'IL N'ETAIT PAS ETABLI QUE LA SOCIETE VIANDEST AIT AGI AVEC MALIGNITE> , SANS PRECISER EN QUOI CONSISTAIT LE PREJUDICE INDEPENDANT DU RETARD SUBI PAR X..., LA COUR D'APPEL N'A PAS LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 24 OCTOBRE 1977 PAR LA COUR D'APPEL DE LYON ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE DIJON.

jurisprudence.cta.analyzeTitle

jurisprudence.cta.analyzeDesc

jurisprudence.cta.noCreditCard

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timelineDesc

jurisprudence.premium.viewTimeline
Cour de cassation 1979-05-10 | Jurisprudence Berlioz