Berlioz.ai

Cour de cassation, 22 janvier 1965. 63-60.056

jurisprudence.case.jurisdiction :

Cour de cassation

jurisprudence.case.number :

63-60.056

jurisprudence.case.decisionDate :

22 janvier 1965

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummaryDesc

jurisprudence.premium.unlockSummary

jurisprudence.case.fullText

VU L'ARTICLE 3 DU DECRET DU 27 NOVEMBRE- 1ER DECEMBRE 1790 ET L'ARRET DE CASSATION RENDU PAR LA DEUXIEME CHAMBRE CIVILE DE CE JOUR ; ATTENDU QUE L'EFFET NECESSAIRE D'UN ARRET PAR LEQUEL LA COUR DE CASSATION ANNULE UNE DECISION JUDICIAIRE EST DE REMETTRE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AUPARAVANT QU'IL EN RESULTE QUE DOIT ETRE CONSIDERE COMME NON AVENU TOUT JUGEMENT OU ARRET NOUVEAU QUI EST LA SUITE OU L'EXECUTION DE L'ARRET CASSE ; ATTENDU QUE PAR UN PRECEDENT JUGEMENT RENDU LE 16 AVRIL 1963, LE MEME TRIBUNAL D'INSTANCE, APRES AVOIR DECLARE X...ET Y...INELIGIBLES AUX SIEGES D'ADMINISTRATEURS COTISANTS DE LA CAISSE ARTISANALE INTERPROFESSIONNELLE DE RETRAITE VIEILLESSE DE LA SEINE, AVAIT, POUR STATUER SUR LES CONSEQUENCES DE CES INELIGIBILITES RELATIVEMENT A LA VALIDITE DES OPERATIONS ELECTORALES, RENVOYE L'AFFAIRE A L'AUDIENCE DU 23 AVRIL A LAQUELLE DEVAIENT ETRE CONVOQUES TOUS LES CANDIDATS PROCLAMES ELUS ; QUE, PAR JUGEMENT RENDU A CETTE DERNIERE AUDIENCE, QUI FAIT L'OBJET DU PRESENT POURVOI, LE TRIBUNAL APRES AVOIR ANNULE L'ELECTION DE X..., A DIT QUE L'ELECTION DES AUTRES ELUS APPARTENANT A LA MEME LISTE DEVAIT ETRE CONSIDEREE COMME DEFINITIVE ET QU'A L'EGARD DE TOUS LES ELUS LA VALIDITE DES OPERATIONS ELECTORALES NE POUVAIT ETRE CONTESTEE MAIS ATTENDU QUE LE JUGEMENT DU 16 AVRIL 1963 VIENT D'ETRE ANNULE PAR L'ARRET DE CASSATION SUSVISE EN CE QU'IL AVAIT PRESCRIT LA MISE EN CAUSE DE TOUS LES CANDIDATS PROCLAMES ELUS QUE, DES LORS, DOIT ETRE CASSEE, PAR VOIE DE CONSEQUENCE, LA DECISION DEFEREE PAR LE PRESENT POURVOI ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU LE 26 AVRIL 1963, PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE PARIS (9E ARRONDISSEMENT) ; REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE PARIS (10E ARRONDISSEMENT). NO 63-60. 056. Z... C / X...ET AUTRES. PRESIDENT : M. DROUILLAT.- RAPPORTEUR : M. PAPOT.- AVOCAT GENERAL : M. AMOR.- AVOCAT : M. TRETEAU. A RAPPROCHER : 15 JUILLET 1964, BULL. 1964, II, NO 559, P. 413 ; 12 NOVEMBRE 1963, BULL. 1963, I, NO 486, P. 411.

jurisprudence.cta.analyzeTitle

jurisprudence.cta.analyzeDesc

jurisprudence.cta.noCreditCard

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timelineDesc

jurisprudence.premium.viewTimeline
Cour de cassation 1965-01-22 | Jurisprudence Berlioz