Berlioz.ai

Cour de cassation, 12 mai 2022. 21-23.365

jurisprudence.case.jurisdiction :

Cour de cassation

jurisprudence.case.number :

21-23.365

jurisprudence.case.decisionDate :

12 mai 2022

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummary

jurisprudence.premium.aiSummaryDesc

jurisprudence.premium.unlockSummary

jurisprudence.case.fullText

COUR DE CASSATION Première présidence __________ [K] Pourvoi n° : F 21-23.365 Demandeur(s) : Mme [U] et autre Avocat(s) : la SARL Matuchansky, Poupot et Valdelièvre Défendeur(s) : M. [Y] et autre Avocat(s) : la SCP Lyon-Caen et Thiriez Ordonnance : 60793 ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT Mme Stéphanie Gargoullaud, conseillère référendaire, déléguée par la première présidente de la Cour de cassation, a rendu la présente ordonnance. 1°/ Mme [C] [N] [U] épouse [Y], 2°/ M. [T] [P] [Y], tous deux domiciliés [Adresse 2], [Adresse 2] ont formé un pourvoi le 13 octobre 2021 contre l'arrêt rendu le 16 juillet 2021 par la cour d'appel de Saint-Denis de la Réunion (chambre civile TGI), dans le litige les opposant : 1°/ à M. [L] [Y], domicilié [Adresse 1], 2°/ à M. [I] [Y], domicilié [Adresse 3], Par acte déposé au greffe de la Cour de cassation le 14 mars 2022, la SARL Matuchansky, Poupot et Valdelièvre, agissant au nom de Mme [C] [U] et de M. [T] [Y], a déclaré se désister du pourvoi. En application de l'article 1026 du code de procédure civile, il y a lieu dès lors de donner acte à Mme [C] [U] et à M. [T] [Y] de leur désistement. EN CONSÉQUENCE, la conseillère référendaire déléguée, Constate le désistement du pourvoi. Fait à Paris, le 12 mai 2022

jurisprudence.cta.analyzeTitle

jurisprudence.cta.analyzeDesc

jurisprudence.cta.noCreditCard

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timeline

jurisprudence.premium.timelineDesc

jurisprudence.premium.viewTimeline
Cour de cassation 2022-05-12 | Jurisprudence Berlioz