Cour de cassation, 12 mai 2022. 21-23.365
jurisprudence.case.jurisdiction :
Cour de cassation
jurisprudence.case.number :
21-23.365
jurisprudence.case.decisionDate :
12 mai 2022
jurisprudence.premium.aiSummary
jurisprudence.premium.aiSummary
jurisprudence.premium.aiSummaryDesc
jurisprudence.premium.unlockSummaryjurisprudence.case.fullText
COUR DE CASSATION
Première présidence
__________
[K]
Pourvoi n°
: F 21-23.365
Demandeur(s)
: Mme [U] et autre
Avocat(s)
: la SARL Matuchansky, Poupot et Valdelièvre
Défendeur(s)
: M. [Y] et autre
Avocat(s)
: la SCP Lyon-Caen et Thiriez
Ordonnance
: 60793
ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT
Mme Stéphanie Gargoullaud, conseillère référendaire, déléguée par la première présidente de la Cour de cassation, a rendu la présente ordonnance.
1°/ Mme [C] [N] [U] épouse [Y],
2°/ M. [T] [P] [Y],
tous deux domiciliés [Adresse 2],
[Adresse 2]
ont formé un pourvoi le 13 octobre 2021 contre l'arrêt rendu le 16 juillet 2021 par la cour d'appel de Saint-Denis de la Réunion (chambre civile TGI), dans le litige les opposant :
1°/ à M. [L] [Y], domicilié [Adresse 1],
2°/ à M. [I] [Y], domicilié [Adresse 3],
Par acte déposé au greffe de la Cour de cassation le 14 mars 2022, la SARL Matuchansky, Poupot et Valdelièvre, agissant au nom de Mme [C] [U] et de M. [T] [Y], a déclaré se désister du pourvoi.
En application de l'article 1026 du code de procédure civile, il y a lieu dès lors de donner acte à Mme [C] [U] et à M. [T] [Y] de leur désistement.
EN CONSÉQUENCE, la conseillère référendaire déléguée,
Constate le désistement du pourvoi.
Fait à Paris, le 12 mai 2022
jurisprudence.cta.analyzeTitle
jurisprudence.cta.analyzeDesc
jurisprudence.cta.noCreditCard