Cour de cassation, 12 décembre 1995. 94-04.048
jurisprudence.case.jurisdiction :
Cour de cassation
jurisprudence.case.number :
94-04.048
jurisprudence.case.decisionDate :
12 décembre 1995
jurisprudence.premium.aiSummary
jurisprudence.premium.aiSummary
jurisprudence.premium.aiSummaryDesc
jurisprudence.premium.unlockSummaryjurisprudence.case.fullText
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par M. Gérard X..., demeurant ..., en cassation d'un jugement rendu le 3 novembre 1993 par le tribunal d'instance d'Evreux, au profit :
1 / de la société ACE, dont le siège est ...,
2 / du Crédit agricole de l'Eure, dont le siège est ...,
3 / de la perception de Rugles, sise place Amand Desloges, 27250 Rugles,
4 / de la société Sefiga recouvrement, dont le siège est ...,
5 / de la société Sofinco, dont le siège est ...,
6 / de la société Socram, dont le siège est ...,
7 / de la perception de Conches, sise 32, place Carnot, 27190 Conches,
8 / de la Redevance de l'audiovisuel, dont les bureaux sont 35057 Rennes cedex,
9 / de la société France télécom, dont le siège est ...,
10 / de la perception de Beaumont-sur-Sarthe, sise ...,
11 / de la société Primagaz, dont le siège est ...,
12 / de la société Immobilière 3F, société anonyme d'HLM, dont le siège est ...,
13 / de la société Efisol, dont le siège est ..., défendeurs à la cassation ;
LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 30 octobre 1995, où étaient présents : M. Lemontey, président, Mme Catry, conseiller référendaire rapporteur, M. Fouret, conseiller, M. Sainte-Rose, avocat général, Mme Collet, greffier de chambre ;
Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire Catry, les observations de Me Roger, avocat de la société Immobilière 3F, les conclusions de M. Sainte-Rose, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur le moyen unique :
Attendu que c'est par une appréciation relevant de son pouvoir souverain que le tribunal d'instance (Evreux, 3 novembre 1993) a déduit de circonstances qu'il a examinées que M. X... n'était pas de bonne foi, de sorte qu'il ne pouvait pas bénéficier d'une procédure de règlement amiable de ses dettes ;
que le moyen ne peut donc être accueilli ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne M. X..., envers les défendeurs, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du douze décembre mil neuf cent quatre-vingt-quinze.
1961
jurisprudence.cta.analyzeTitle
jurisprudence.cta.analyzeDesc
jurisprudence.cta.noCreditCard